Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. N 9-О05-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. N 9-О05-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2005 года кассационные жалобы адвоката Кудрявцева М.А., осужденного Анохина Е.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 2 марта 2005 года, которым

Анохин Е.Н., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу Корягин М.В. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Корягина М.В. не обжалован, а равно в отношении Корягина М.В. не принесено кассационного представления государственным обвинителем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного Анохина Е.Н., адвоката Кудрявцева М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., просившей приговор в отношении осужденного Анохина Е.Н. оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Анохин Е.Н. признан виновным в умышленном убийстве потерпевшего Б. группой лиц.

Преступление совершено 16 августа 2004 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Анохин вину в предъявленном обвинении не признал.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Анохин Е.Н. просит приговор изменить, его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ст. 116 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование просьбы Анохин Е.Н. указал, что у него не было умысла на убийство Б. удары потерпевшему наносил по ногам, от его воздействий Б. не мог скончаться.

Адвокат Кудрявцев М.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Анохина Е.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Анохина Е.Н. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 116 УК РФ и снизить срок наказания.

Адвокат Кудрявцев М.А. указал в жалобе о том, что умысел Анохина Е.Н. не был направлен на убийство Б., поэтому в его действиях имеются лишь признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Анохина Е.Н. в убийстве Б. группой лиц подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Корягина М.В., свидетелей И., С., Ж. заключениями медико-криминалистической, физико-химической, судебно-медицинской, дополнительной судебно-медицинской экспертиз.

Указанные доказательства судом первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследованы, а равно получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Анохина Е.Н. и его адвоката Кудрявцева М.А. об изменении приговора, переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 116 УК РФ по следующим основаниям.

Из анализа доказательств изложенного в приговоре видно, что удары потерпевшему Б. наносили совместно и согласованно Корягин М.В. и Анохин Е.Н. ногами и руками по телу и голове Б. Затем, Корягин М.В. нанес Б. ножом не менее трех ударов в область левой боковой поверхности туловища и правой кисти. Смерть Б. наступила на месте происшествия. Б. было нанесено не менее 20 ударов тупыми твердыми предметами, вполне возможно руками. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран, причиненные тупыми твердыми предметами, располагались на лице, голове, теле, верхних и нижних конечностях.

Смерть Б. по заключении судебно-медицинского эксперта наступила от комбинированной травмы тела в виде: колото-резаного ранения левой боковой поверхности туловища, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей десятого межреберного промежутка по заднее подмышечной линии, брыжейки тонкого кишечника с повреждением ее артерий и вен и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под оболочки мозга и боковые желудочки мозга, вызвавшими сдавление мозга субдуральной гематомой; закрытой тупой травмой грудной клетки - двусторонние переломы ребер; закрытой тупой травмой живота - размозжение левой доли печени; кровоподтеков лица и туловища; ссадин лица, левого коленного сустава и правой кисти; ушибленных ран лица; колото-резаных ран правой кисти, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери.

Колото-резаные раны возникли от действия колюще режущего орудия, а остальные повреждения - от действия тупых предметов. Все повреждения возникли незадолго до смерти.

В ходе судебного заседания была проведена еще одна дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой эксперт не исключил возможности наступления смерти Б. как от ножевого ранения, так и от ударов тупыми твердыми предметами независимо друг от друга.

Таким образом, следует признать, что суд обоснованно признал Анохина Е.Н. соисполнителем совершенного преступления, которое они совершили группой лиц и правильно квалифицировал по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, мотивировав должным образом в приговоре.

Наказание осужденному Анохину Е.Н. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нижегородского областного суда от 2 марта 2005 года в отношении Анохина Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Анохина Е.Н. и адвоката Кудрявцева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.И. Колышкин

Н.А. Колесников