Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 9-О05-29 Приговор подлежит изменению, поскольку органы следствия и суд нижестоящей инстанции не установили время и место приобретения револьвера, изъятого у осужденного, в связи с чем осуждение последнего за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 9-О05-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2005 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Монаховой И.В., кассационным жалобам осужденного Захарова А.Н., адвоката Крюкова П.В. на приговор Нижегородского областного суда от 6 апреля 2005 года, которым.

Захаров А.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Захарову А.Н. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 325 ч.ч. 1, 2, 327 ч. 2 УК РФ Захаров А.Н. оправдан за отсутствием в его действиях признаков преступления.

На основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ по ст. 324 УК РФ Захаров А.Н. от уголовной ответственности освобожден в связи с истечением сроков давности.

Постановлено взыскать с Захарова А.Н. в пользу С. ... руб. в возмещение ущерба и в пользу А. ... руб. в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Химченковой М.М., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Захарова А.Н., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия установила:

Захаров А.Н. осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения имуществом в особо крупном размере, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему А., сопряженное с разбоем; незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в марте 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А. свою вину признал частично.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, направление дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Кроме того, прокурор полагает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания о времени и месте приобретения осужденным оружия и боеприпасов, судом не приведены какие-либо доказательства в подтверждение виновности Захарова в данной части обвинения, не представлено доказательств, что приобретение, перевозка, хранение, ношение оружия и боеприпасов совершены по предварительной договоренности с В.

Не нашло своего подтверждения хищение Захаровым и В. денег в сумме ... руб. По мнению прокурора размер хищения составляет ... руб.

При назначении наказания суд "не учел, что Захаров вину не признал и не раскаялся в содеянном, ущерб не возместил, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности".

В кассационной жалобе Захаров А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей и вынести справедливый приговор.

Осужденный полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.

Суд не учел всю совокупность обстоятельств по делу, по мнению Захарова, надлежащего анализа имеющимся по делу доказательств в приговоре не приведено, часть свидетелей судом не была допрошена, заключение баллистической экспертизы надлежащим образом не исследовано, следственный эксперимент не проведен, вещественное доказательство по делу - револьвер системы "Наган" указан в материалах дела под различными номерами.

При назначении наказания суд не учел, что Захаров характеризуется положительно, имел постоянное место жительства и работу, на иждивении у осужденного двое несовершеннолетних детей, он имеет "пожилой возраст". По мнению Захарова, наказание, назначенное ему, является жестоким, вину он частично признал.

Кроме того, в жалобе указывается, что свидетель П. должен нести уголовную ответственность, как соучастник преступлений.

В дополнениях Захаров утверждает, что убийства не совершал и не знает, где оно было совершено. В жалобе указывается, что это В. договаривался о перевозке груза с шофером ... Осужденный ссылается на то, что в марте 2004 года он находился дома, что, как он полагает, подтвердили свидетели С., С., С., З.

Захаров ссылается на то, что револьвер ему был передан В. уже 15 марта 2004 года в присутствии Ч., кроме того, по делу фигурирует два револьвера под разными номерами, свидетели З., С., П., К., которые могут подтвердить "алиби" осужденного, в суде не допрошены.

Адвокат Крюков П.В. просит приговор в отношении Захарова А.Н. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ отменить, дело производством прекратить. Действия осужденного со ст. 222 ч. 2 УК РФ предлагается переквалифицировать на ст. 222 ч. 1 УК РФ. В части гражданского иска производство предлагается прекратить.

В жалобе приводятся доводы о том, что доказательств, свидетельствующих о приготовлении Захарова и В. к совершению разбойного нападения и убийства не представлено. Вывод об этом сделан на предположениях.

Захаров в суде показывал, что он возил В. на ... рынок, поскольку последнему нужен был транспорт для перевозки стройматериалов ... Сам факт посещения рынка не свидетельствует о приготовлении к преступлению.

По мнению адвоката, показания свидетелей М., М., П., П., К. не могут быть доказательством вины Захарова.

Последний показал, что 5 марта 2004 года В. звонил ему, сообщил, что у него на трассе сломалась машина, просил помочь.

Когда Захаров приехал, В сообщил, что угнал у водителей позднее автомашина сломалась, П., П. и К. оказали помощь в ее ремонте.

Из показаний Захарова следует, что револьвер ему В. передал 15 марта 2004 года.

Эти доводы Захарова не опровергнуты, выводы о виновности его по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ сделаны на предположениях.

Адвокат считает, что обвинением не представлено доказательств виновности Захарова в незаконном приобретении совместно с В. огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Предлагается снизить Захарову меру наказания.

В возражениях на кассационное представление Захаров просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Он ссылается на то, что свидетели дали ложные показания, по делу фигурирует револьвер системы "наган" под разными номерами, не проведен следственный жеперимент. Предлагается при новом рассмотрении дела разрешить все поставленные вопросы, судьбу вещественных доказательств.

Проверив материалы дела. обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационных жалобах, в возражениях на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Захарова А.Н. в содеянном подтверждаются совокупностью следующих доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, баллистических, трассологической, судебно-биологической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Захарова в совершении разбойного нападения и убийства А. судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Захаров свою вину признал по ст.ст. 222 ч. 2, 324, 327 УК РФ, в остальной части виновность отрицал.

Из показаний осужденного следует, что 26 февраля 2004 года к нему приехали Ч. с В. последний намеревался купить лес и увезти его ... искал транспорт. С этой целью Захаров 29 февраля ездил с В. на рынок ..., где тот договорился с водителем-дагестанцем о перевозке леса за ... руб. на 5-е марта. Позднее В. занял у осужденного ... рублей.

5 марта 2005 года около 19 часов В. по телефону сообщил, что находится на трассе, автомашина у него сломалась.

На своей машине ... Захаров приехал около 22 часов в район где находился ... с В. Он сообщил, что угнал автомашину у дагестанцев, однако ... заглох и не заводился.

Захаров позвонил своему знакомом П. проживавшему в ... помочь устранить поломку П. приехал и помог завести машину. В при этом пытался оттереть плащ, а затем бросил его в багажник автомашины Захарова.

По просьбе В. П. поставил машину в гараж, ключи от которого привез П., прицеп был оставлен на улице. Как сбивали регистрационные номера с автомашины и прицепа Захаров не видел.

Из показаний Захарова следует, что после этого с В. они на уехали в ... 6 марта к осужденному приезжал С., отдал долг, они договорились помыться в бане.

После этого с В. осужденный уехал ..., где В. купил билет на автобус ...

Затем Захаров вернулся ... находился с семьей, мылся в бане, в 23 ч. 15 мин. лег спать.

8 марта В. позвонил, сообщил, что приедет ... 15 марта.

Приехав 15 марта 2004 г., В. в присутствии Ч. передал осужденному револьвер, заявив, что револьвер "чистый", но не работает барабан и курок.

Со слов В., револьвер он привез ... спрашивал про мастеров-оружейников, намереваясь револьвер починить. Захаров ответил, что таких мастеров не знает, взял револьвер и положил его в свой тайник, где у него находились поддельные документы: паспорта, удостоверения.

Захаров подтвердил, что с К. работал вместе, последний проживал ...

В 2002 году они были в командировке ... и К. предложил ему сделать поддельный паспорт. Это сделали знакомые К. армяне. Паспорт был на имя П. с фотографией Захарова. Одновременно осужденному были сделаны поддельные водительские удостоверения на П. и С.

Захаров подтвердил, что в конце лета - начале осени 2003 г. на поддельный паспорт П. он приобрел абонентский номер для сотового телефона.

15 марта 2004 года они поехали втроем с В. и Ч. на автомашине последнего ... и попали в аварию, В погиб, а осужденный и Ч оказались в больнице.

Захаров утверждает, что 5 марта 2004 г. он увидел Василенко около 22 часов, а 6-го марта в 8.15 тот уже уехал ...

Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего А. следует, что убитый - А. является его сыном

23 февраля 2004 года сын на принадлежащей А. автомашине вместе с С. уехали ... При себе сын имел сотовый телефон стоимостью ... руб., телевизор стоимостью ... руб., магнитофон, паспорт, деньги около ... рублей.

Последний раз сын звонил по телефону 6 марта 2004 г. около 19 ч. сообщил, что едет с клиентом грузиться, но связь неожиданно оборвалась. Разговаривала жена сына, номер ее сотового телефона ...

Автомашину они оценивают в ... руб., комплект колес - на сумму ... руб.

Из показаний потерпевшего следует, что сыну и С. должны были заплатить за перевозку капусты ... руб.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму ... руб.

Потерпевший С. показал, что погибший С. его сын.

В рейс он брал с собой сотовый телефон стоимостью ... руб., паспорт сыновья имели деньги в сумме ... руб., кроме того, за перевозку капусты они должны были получить ... руб. Потерпевший предъявил гражданский иск в сумме ... руб.

Из показаний М. следует, что потерпевшим за капусту он заплатил ... руб. От А. и С. свидетелю было известно, что те договорились с двумя русскими мужчинами взять груз ...

Машина с капустой была разгружена5 марта 2004 года, с 17-18 часов указанного дня он потерпевших больше не видел.

Свидетель М. дал показания, из которых следует, что автомашина потерпевших была разгружена от капусты 5 марта 2004 г. Около 12 часов к автомашине потерпевших подъехали ... (регистрационный номер ... двое русских мужчин, Г. (С.) сообщил, что это клиенты.

Ранее указанные лица неоднократно приезжали на данной автомашине на рынок, разговаривали с Г.

После указанной встречи М. потерпевших не видел.

Вина осужденного подтверждена свидетелем П., который показал, что 6 марта 2004 года Захаров позволил ему домой между 13-14 часами, спросил, будет ли он дома вечером.

Около 20-21 часа Захаров подъехал сам на автомашине ... а на ... подъехал незнакомый свидетелю парень по имени Н. (В.).

Захаров объяснил, что "друг - попросил его поставить машину на ремонт".

Из показаний П. следует, что после приезда П. последний дал В. зубила, помог срубить номера. Около 1-2 часов ночи, как показал П., Захаров и Н. уехали.

Свидетель П. подтвердил, что 6 марта 2004 года около 23-х часов после звонка П. он приехал в гараж, где находились П., К., Захаров, В.

Тут же стояли ... с прицепом и ... По просьбе Захарова П. сбил передние и задние номера с автомашины ... которые передал Захарову, а автомашину поставил в гараж.

Свидетель К. подтвердил, что действительно 6 марта 2004 года около 23 часов оп вместе с П. находился на территории гаража СМУ ... Там же находились Захаров с мужчиной по имени Н. К. понял, что у тех сломался ...

Свидетель Ц. показал, что он звонил Захарову в ночь на 6-е марта 2004 г. Приехав утром домой 6 марта, Захарова в тот день не видел.

Из протокола обыска следует, что в гараже Захарова был обнаружен револьвер системы "Наган" калибра 7,62 мм. ... поддельный паспорт на П., поддельные водительские удостоверения на С. и П. - все с фотографиями Захарова, взрывпакет и целлофановый пакет с пятнами, похожими на кровь.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что трупы потерпевших С. и А. обнаружены на обочине у перекрестка дорог ...

Установлено, что смерть С. наступила в результате разрушения вещества головного мозга от двух слепых пулевых ранений головы. Выстрелы произведены с близкого расстояния. Две пули, извлеченные из полости черепа выстреляны из огнестрельного оружия калибра 9 мм.

Смерть А. наступила от разрушения вещества головного мозга в результате слепого пулевого ранения головы. Ранение потерпевшему причинено из огнестрельного оружия калибром 6-8 мм.

Вина осужденного подтверждена осмотром багажника его автомашины (... регистрационный номер ...) где на стенках обнаружена кровь, которая может происходить как от смешения крови потерпевших, так и отдельно от А. и С.

Из показаний М. следует, что именно эту автомашину с осужденным и вторым мужчиной он видел 5 марта 2004 года с потерпевшими незадолго до отъезда последних.

Убедительных аргументов по поводу обнаружения крови потерпевших в багажнике его автомашины Захаров не привел.

Револьвер, изъятый из гаража Захарова является заводским огнестрельным оружием, револьвером системы "Наган" калибра 7,62 мм, имеет обозначение ... (т. 4 л.д. 121-122).

Из заключения судебно-баллистической экспертизы следует, что пуля, изъятая из трупа А. могла быть выстреляна из револьвера системы "Наган" калибра 7,62 мм, изъятого у Захарова (т. 4 л.д. 129).

Две оболочечные пули, изъятые из трупа С. были выстреляны из нарезного огнестрельного оружия под патрон 9 мм к пистолетам конструкции Макарова и Стечкина. Выстрелы произведены из одного экземпляра оружия.

В ходе осмотра автомобиля ... регистрационный номер ... в кузове, на полу и на стене прицепа указанного автомобиля обнаружена кровь, которая могла произойти от С. и А..

Из заключений криминалистической экспертизы следует, что фотография Захарова в паспорте П. не является первоначальной, водительское удостоверение на имя П. с фотографией Захарова изготовлено не по технологиям Госзнака, реквизиты в удостоверении на имя С. с фотографией осужденного являются первоначальными.

Из справок сотовой связи "Билайн" следует, что последний разговор с телефона С. состоялся 6 марта 2004 года в 19 час. 14 мин, абонент находился в районе ...

Эти данные полностью согласуются с показаниями А., подтвердившего, что последний звонок от сына был 6 марта 2004 года около 19 час ... он сообщил, что едет с клиентом.

Вина осужденного подтверждена справками, из которых следует, что 6 марта 2004 года в 14 час. 14 мин. с сотового телефона, зарегистрированного на имя П. Захаров звонил домой П.

Последний в суде подтвердил указанные обстоятельства, показав, что Захаров договорился с ним о встрече на вечер.

Отрицая указанные безусловные и очевидные обстоятельства, Захаров ни на следствии, ни в суде не привел каких-либо аргументов в обоснование своих утверждений.

Ссылки осужденного на показания свидетелей К., С., З., Д., С., З., С., С. в подтверждение своего заявления относительно "алиби" судом проверялись, признаны несостоятельными и надуманными, опровергнуты совокупностью доказательств, на которые сослался суд в приговоре.

Суд обосновано указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о заранее и тщательно спланированном и подготовленном разбойном нападении и убийстве потерпевших.

О согласованности и целенаправленности действия Захарова и В. свидетельствуют обстоятельства и события как до указанных преступлений, так и в последующем.

В приговоре приведены бесспорные доводы о надуманности заявления Захарова о том, что револьвер "Наган" В передал ему только 14 марта 2004 года.

Утверждения Захарова в жалобе о том, что свидетели З., С., П., К. могут подтвердить наличие у него "алиби" являются несостоятельными. Из показаний указанных свидетелей такой вывод не следует.

Показаниям свидетелей П., К., З., суд дал надлежащую оценку в приговоре, их показания оглашены с согласия осужденного и адвоката.

Возражений о рассмотрении уголовного дела в отсутствие С., у осужденного и адвоката не имелось.

Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304-309 УПК РФ.

Адвокатом осужденный был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Утверждения Захарова о том, что по делу фигурирует два "Нагана" судебная коллегия находит несостоятельными.

Имеющая место опечатка не ставит под сомнение обоснованность и законность судебного решения. Оснований для проведения следственного эксперимента не имелось.

Действия Захарова А.Н. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п.п. "б, в", 222 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд правильно указал, что разбойное нападение и убийство потерпевших готовилось и планировалось заранее, о чем свидетельствуют неоднократные поездки В. и Захарова на автомашине последнего на ... рынок ...

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров заранее звонил П., договариваясь о встрече, чтобы поставить в гараж автомашину которую предполагалось похитить после совершения убийства.

Никаких доводов в опровержения показаний П., П., К., М., М., А., в опровержение официальных данных о времени телефонных переговоров 6 марта 2004 г. потерпевшего А. с родственниками, Захарова А.Н. - с П. ни сам осужденный, ни его адвокат не представили.

Судебная коллегия полагает, что с учетом анализа фактических обстоятельств дела, показаний самого осужденного, всей совокупности доказательств по делу судом сделан обоснованный вывод о том, что убийство потерпевшего А. совершено Захаровым.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

В частности, органы следствия и суд не установили время и место приобретения револьвера "Наган", изъятого у Захарова, в связи с чем осуждение Захарова за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению из приговора. Оснований для переквалификации действий Захарова на ст. 222 ч. 1 УК РФ и для отмены приговора в данной части, С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о предварительной подготовке Захарова и В. к преступлению, о согласованности и целенаправленности преступных действий, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что размер взыскания с осужденного в пользу потерпевшего А. в возмещение ущерба подлежит снижению до ... рублей.

Органы расследования исходили из того, что за перевозку капусты потерпевшие предполагали получить ... руб. Вместе с тем, из показаний М. следует, что фактически он уплатил потерпевшим ... рублей.

Указанное обстоятельство не получило какой-либо оценки и суд его не учел.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка. Оснований для смягчения наказания не имеется. Нет оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, в своем представлении прокурор сослался на основания отмены приговора, которые не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 6 апреля 2005 года в отношении Захарова А.Н. изменить.

Исключить осуждение Захарова А.Н. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Размер взыскания с Захарова А.Н. в пользу А. в возмещение материального ущерба снизить до ... рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Захарова А.Н., адвоката Крюкова П.В. кассационное представление государственного обвинителя Монаховой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Мезенцев А.К.

Кузьмин Б.С.