Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 г. N 9-О05-42 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 г. N 9-О05-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колесникова Н.А., Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Сухарева А.В. на приговор нижегородского областного суда от 25 мая 2005 года, которым

Сухарев А.В.,

судимый 17.08.1999 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 14.08.2003 года приговор изменен, считается осужденным по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2003 года по отбытии меры наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сухарева в счет возмещения материального ущерба в пользу М. ... руб. ... коп. и с него же в пользу С. и М. по ... рублей каждой - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Сухарева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора Нижегородского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Сухарев признан виновным и осужден за умышленное убийство 2-х лиц - С. и Б.

Преступные действия осужденным совершены 28 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сухарев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сухарев, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Он указывает, что его действия были спровоцированы, была реальная угроза его жизни. Показания Х. не соответствуют действительности, она находилась в другой комнате и не могла видеть происходящее. У него (Сухарева) не было умысла на убийство потерпевших, он сам вызвал скорую помощь. Получив ножевое ранение, находясь в состоянии аффекта, совершил действия, которые впоследствии повлекли смерть потерпевших. Потерпевшие действовали аморально, совершили изнасилование Х.

В дополнительной кассационной жалобе Сухарев просит о переквалификации его действий на другой уголовный закон. Он ссылается на то, что в результате ссоры с потерпевшими он получил проникающее ножевое ранение и многочисленные побои. Его жизни угрожала опасность. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Л. и М. Его действия квалифицированы неправильно, они были совершены в состоянии аффекта, до которого его довели потерпевшие.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Грачев С.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сухарева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Сухарева о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство 2-х лиц, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 28 февраля 2004 года Сухарев со знакомыми и потерпевшими С. и Б. у себя дома в квартире ... распивал спиртные напитки.

В ходе Возникшей ссоры между ним и потерпевшими у Сухарева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на их убийство.

Осуществляя задуманное, Сухарев взял в комнате металлическую гантель, зашел на кухню и с целью умышленного убийства нанес находившемуся там С. не менее 2-х ударов гантелью по голове, а также ножкой от стола множественные удары по голове и другим частям тела.

После этого, осуществляя умысел на убийство 2-х лиц, Сухарев прошел в комнату, где находился Б. и также с целью лишения его жизни, умышленно нанес последнему не менее 2-х ударов металлической гантелью по голове и множественные удары по голове и другим частям тела деревянной ножкой от стола.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевших, наступила их смерть.

Вина Сухарева в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших С. М. показаниями свидетелей Х., В., М., А., протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра изъятой гантели; заключением судебно- медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного Сухарева на предварительном следствии и в суде.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Сухарева о том, что он наносил удары потерпевшим, опасаясь за свою жизнь.

Как установил суд такое утверждение осужденного противоречит имеющимся в деле доказательствам - его собственным показаниям на предварительном следствии, показаниям свидетелей В., Х., А.

Так, из показаний свидетеля Х. видно, что 28.02.2004 года на квартире Сухарева М., Л., В. она (Х., потерпевшие и другие мужчины распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков стали возникать ссоры между Л. и Б. Потом все успокоились. Часть мужчин ушла. Она (Х.), В. и Л. легли спать в большой комнате, потерпевший Б. лег спать в другой комнате, а потерпевший С. заснул на кухне. Она это видела, когда заходила на кухню. Сухарев то ложился спать, то снова вставал, чтобы выпить спиртное. По просьбе Б. она пришла к нему в комнату - тот хотел совершить с нею половой акт, но у него ничего не получилось, он позвал С., С. избил ее и ушел опять спать на кухню. Сухарев стал "беситься", ходил по квартире, говорил, что убьет С. и Б., Л. его удерживал, они с В. его уговаривали не делать этого. Успокоившись, Сухарев сел на кровать, но затем неожиданно встал, взял металлическую гантель и на кухне с размаху нанес ею 3-5 ударов по голове С. Также он наносил удары деревянной ножкой от стола по различным частям тела потерпевшего. После избиения С. Сухарев прошел в комнату, где спал Б. и нанес ему 4-5 ударов гантелью по голове. Б. и С. никакого сопротивления не оказывали После этого Сухарев, зайдя в комнату к ней, В. и Л. сообщил, что убил Б. и С.

Суд обоснованно признал показания свидетеля Х. достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Являются необоснованными доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшим в состоянии аффекта, после того, как ему потерпевшими были причинены телесные повреждения и ножевое ранение.

Как видно из материалов дела телесные повреждения осужденному были причинены 7 марта 2004 года (после совершенного убийства) неизвестными лицами в пос. о чем сам осужденный указывает в заявлении на имя следователя прокуратуры и просит не привлекать их к уголовной ответственности (л.д. 155 т. 1). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вероятность возникновения этих телесных повреждений не исключается 7 марта 2004 года (л.д. 152 т. 1).

Кроме того, суд установил, что на момент нанесения потерпевшим ударов гантелью и ножкой от стола - С. и Б. спали, никакой опасности для осужденного не представляли, конфликт давно был исчерпан.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Сухарев совершил убийство С. и Б. находясь в состоянии необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Сухарев совершил умышленное убийство 2-х лиц С. и Б. на почве возникших личных неприязненных отношений после употребления спиртных напитков.

Правовая оценка преступным действия осужденного дана правильно, оснований для переквалификации его действий на другой уголовный закон - не имеется.

Мера наказания Сухареву назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения меры наказания Сухареву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 25 мая 2005 года в отношении Сухарева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сухарева - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Колесников Н.А.