Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. N 9-О05-48 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. N 9-О05-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Бабаевой А.В., кассационную жалобу осужденного Зуева А.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 14 июня 2005 года, по которому

Зуев А.Е.,

осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Зуев А.Е. оправдан за отсутствием состава преступления.

Плешивенков А.В.,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Плешивенков А.В. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного Зуева А.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Зуев осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Плешивенков - за пособничество в совершении этого преступления.

Преступление совершено 16 ноября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бабаева А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что вывод суда об отсутствии у Зуева состава преступления - покушения на убийство, а Плешивенкова состава пособничества в этом преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует их сговор на убийство, орудие преступления - нож, нанесение Зуевым ударов в жизненно важные органы (живот, грудь), множественность ножевых ранений и их тяжесть, уединенность места совершения преступления, кроме того, суд не дал оценки показаниям потерпевшего О. о том, что угроза его жизни была реальной, и, если бы он, О., не выкатился из машины, Зуев бы продолжил наносить ему удары ножом, считает также, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной мягкости назначенного Плешивенкову наказания в связи с необоснованным применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зуев просить снизить назначенное ему наказание, применив условное осуждение, считает, что судне учел его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из показаний осужденного Зуева в судебном заседании и показаний Плешивенкова на предварительном следствии следует, что они договорились покататься на автомашине, "порезав" и высадив водителя.

Показаний о том, что они договорились убить водителя и завладеть его автомашиной ни Зуев, ни Плешивенков не давали, доводы кассационного представления в этой части являются необоснованными.

Осужденный Зуев также показал, что после того, как согласно договоренности, Плешивенков передал ему нож, он сел в автомашину потерпевшего, проехал какое-то расстояние и в грубой форме предложил ему покинуть автомашину, а когда тот отказался, нанес водителю удары ножом, после чего тот выскочил из автомашины, он на автомашине заехал за Плешивенковым и они вместе поехали кататься.

Потерпевший О. подтвердил, что Зуев в грубой форме потребовал от него покинуть автомашину, но показал, что требование было после того, как Зуев нанес ему удары ножом, после чего он вывалился из автомашины.

Показания потерпевшего О. о том, что если бы он не покинул автомашину, Зуев продолжил бы нанесение ему ударов, основаны на предположении и не могут свидетельствовать о наличии у Зуева умысла на лишение потерпевшего жизни.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему О. были причинено проникающее колото-резаное ранения живота, груди и правой верхней конечности без повреждения внутренних органов.

При таких обстоятельствах суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии у Зуева и Плешивенкова умысла на лишение потерпевшего жизни и обоснованно оправдал Зуева по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Плешивенкова по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зуева, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, условия его жизни и воспитания, назначил Зуеву наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

С учетом менее активной роли Плешивенкова, его положительных характеристик, состояния здоровья, того, что преступление он совершил впервые, суд пришел к выводу о признании этих обстоятельств исключительными и назначил Плешивенкову наказание с применением ст. 64 УК РФ свое решение мотивировал, поэтому доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Плешивенкову наказания не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 14 июня 20 в отношении Зуева А.Е. и Плешивенкова А.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Мезенцев А.К.