Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2005 г. N 9-О05-50 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, так как доводы обвинения носят только предположительный характер, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2005 г. N 9-О05-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К., Талдыкиной Т.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Бабаева А.В. на приговор Нижегородского областного суда от 27 июня 2005 года, которым

Башкиров Ю.В.,

ранее судимый 5 ноября 2004 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

оправдан по ч. 3 ст. 298 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения оправданного Башкирова Ю.В. и адвоката Усанова Г.Н., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Химченковой М.М., частично поддержавшей представление государственного обвинителя, судебная коллегия установила:

следственными органами Башкиров Ю.В. обвинялся в совершении клеветы в отношении судьи П., в связи с рассмотрением последним уголовного дела в суде, соединенной с обвинением П. в совершении тяжкого преступления.

В суде Башкиров Ю.В. вину не признал.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Башкирова состава преступления и оправдал его.

В представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Башкирова и направлении дела на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не дал оценку высказанному Башкировым в судебном заседании в адрес судьи П. обвинению в организации его избиения, стремясь опорочить честь и достоинство федерального судьи П. нарушил ч. 3 ст. 278 УПК РФ и предоставил стороне защиты право задавать вопросы свидетелям обвинения З. и Е. до окончания их допроса государственным обвинителем и ограничил право прокурора и нарушил процедуру судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, необоснованно отклонил ходатайство о проведении Башкирову судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях на представление государственного обвинителя оправданный Башкиров и адвокат Усанов Г.Н. указывают о несогласии с доводами представления, просят приговор оставить без изменения, а представление - без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава преступления и оправдал Башкирова, нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что суд к выводу об отсутствии в действиях Башкирова состава преступления пришел обоснованно, а вывод следственных органов о совершении Башкировым преступления, носит предположительный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, по данному делу достоверных доказательств, подтверждающих вину Башкирова в клевете П. на которых мог быть постановлен обвинительный приговор, стороной обвинения не представлено суду, а доводы Башкирова о том, что он не совершал этого преступления собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Следственные органы в подтверждение вины Башкирова в предъявленном ему обвинении сослались в обвинительном заключении на показания потерпевшего П. и свидетелей Р., З., Е., У., Я. и Г. документы, имеющиеся в деле.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные органами следствия доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не подтверждают вину Башкирова в предъявленном обвинении. В приговоре суд подробно проанализировал все доказательства и дал им оценку.

С доводами представления о том, что суд не дал оценку публично высказанному Башкировым в адрес судьи П. обвинению в организации его избиения, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, нельзя согласиться.

Из материалов дела видно, что суд тщательно исследовал и оценил показания как самого Башкирова, так и потерпевшего П. свидетелей и обоснованно пришел к выводу о том, что собранные следственными органами доказательства по делу не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку из этих показаний следует, что Башкиров, заявляя отвод судье П. не имел умысла и цели опорочить или ущемить честь и достоинство судебной власти и лично судьи П. а ходатайства заявлял в целях осуществления своих процессуальных прав на защиту.

Так, из показания П. видно, что Башкиров в судебном заседании от 2 февраля 2005 года заявил ходатайство об его отводе, мотивируя тем, что 30 декабря 2004 года при этапировании в СИЗО г. ... он был избит сотрудниками милиции и подозревал, что он был избит по его указанию. Но в оформленной по его просьбе в письменной форме ходатайстве упоминаний о том, что его подвергли избиению по указанию судьи, не было. При этом Башкиров, отвечая на его уточняющие вопросы, пояснил, что заявляя об избиении по указанию судьи, Башкиров высказал лишь свое мнение.

Из представленных суду материалов уголовного дела, возбужденного по факту избиения Башкирова Ю.В. сотрудниками милиции следует, что Башкиров Ю.В. действительно обратился с заявлением от 31 декабря 2004 года к прокурору области, где сообщил об обстоятельствах его избиения неизвестными сотрудниками милиции.

В день его избиения 30 декабря 2004 года он был освидетельствован и заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Башкирова имелись переломы ребер, которые могли быть причинены 30.12.2004 года, и причинили ему вред здоровью средней тяжести и постановлением от 28 февраля 2005 года возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ и постановлением от 28 мая 2005 года предварительное следствие приостановлено за не установлением лица, совершившего преступление. Из протокола допроса Башкирова следует, что он указывал на обстоятельства своего избиения и в протоколе допроса содержатся сведения, о том, что при его избиении присутствовал Р.

При таких обстоятельствах Башкиров сообщил суду соответствующие действительности сведения и суд обоснованно признал доводы государственного обвинителя о том, что Башкиров сообщил судье ложные факты о своем избиении, несостоятельными.

Из показаний Башкирова следует, что он сообщая об обстоятельствах его избиения, которое, как он посчитал, было по указанию судьи П. пояснил, что его предположения сложилось на основе оценки и обобщения им фактов, связанных с предыдущей прокурорской деятельностью П., когда по его жалобам о возбуждении уголовного дела в отношении Р. за вымогательство, П. выгораживая Р. принял необоснованное решение, которое отменено вышестоящим прокурором. Кроме того, он наблюдал в суде дружеское отношение судьи к потерпевшему Р. к которому он обращался по имени и здоровался за руку, как знакомый. Расценив это как дружеские отношения и, сопоставив с фактом его избиения, с тем, что он видел на месте избиения Р. который говорил сотруднику милиции избивавшему его, о том, что у него "ментовская" статья, что "теперь ему суд в не покажется сахаром", сделал собственный вывод, что его избиение как-то связано с рассмотрением дела в суде, и непосредственно с судьей П., рассматривающим это дело.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей К., Е., Р., и З., Я., и Г. видно, что в судебном за Башкиров говорил об избиении его Р. как они поняли, по указанию судьи П. но в то же время все они подтвердили, что Башкиров это заявление сделал на основе своего собственного мнения, сложившегося на основе имеющихся фактов.

Допрошенные в суде свидетели защиты Б., Т., Ч. подтвердили, что находясь в коридоре после их удаления из зала суда, они слышали, как Башкиров громко, возмущенно заявлял суду о своем избиении, но обвинений в адрес судьи они не слышали.

Как видно из протокола судебного заседания от 2 февраля 2005 года, Башкиров, заявляя об его избиении Р. высказывал свое оценочное мнение, сложившееся у него на основе обобщенных фактов. В частности, в протоколе судебного заседания указано, что Башкиров Ю.В. после заявления об его избиении пояснил, обращаясь к судье "Я не утверждаю, что Вы виновны. Я просто сделал свое мнение и все обобщил".

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. подтвердил правильность записи в протоколе судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о том, что Башкиров Ю.В., заявляя суду о его избиении сообщил о факте, имевшем место в действительности и в целях защиты своих прав, высказал свое оценочное мнение и подозрение о причастных к его избиению лицах, не имея умысла оклеветать судью и не желая своим заявлением унизить или каким-либо образом опорочить честь и достоинство судьи.

Этот вывод суда представленными следственными органами доказательствами не опровергнут.

Настоящее дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства по делу исследованы и оценены и судом обоснованно сделан вывод о том, что доводы обвинения носят только предположительный характер, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Утверждение в представлении о том, что судом нарушены нормы, регулирующие порядок при допросе свидетелей, несостоятельны, поскольку все свидетели, в том числе свидетели З. и Е. допрошены с соблюдением процессуальных норм, никаких ограничений прав государственного обвинителя в судебном заседании не допущено.

Ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы оставлено судом без удовлетворения обоснованно, поскольку оснований для проведения такой экспертизы, как следует из материалов дела, не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в судебном заседании не допущено.

При таких данных доводы представления о том, что суд односторонне рассмотрел дело и необоснованно постановил оправдательный приговор, судебная коллегия находит неубедительными, поэтому для отмены оправдательного приговора оснований не находит.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 27 июня 2005 года в отношении Башкирова Ю.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Талдыкина Т.Т.