Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2005 г. N 9-О05-51 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2005 г. N 9-О05-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Семенова Н.В., Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Милицкого А.Ю. и адвоката Фирсовой А.А. на приговор Нижегородского областного суда от 30 июня 2005 года, которым

Милицков А.Ю.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения окончательно к отбытию Милицкову А.Ю. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Милицкова А.Ю. и Пирожкова А.А. солидарно в пользу Е. в возмещение ущерба ... руб., в пользу Г. - ... руб. ... коп.

- с Милицкова А.Ю., Пирожкова А.А. и Цапурина Д.И. в солидарном порядке в пользу Е. - ... руб. в возмещение ущерба;

- с Милицкова А.Ю. в пользу Г - ... руб. компенсацию морального вреда.

Этим же приговором осуждены Пирожков А.А. и Цапурин Д.И., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Милицкова А.Ю., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Милицков А.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Г. группой лиц на почве ссоры; кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены 2 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Милицков А.Ю. свою вину признал.

В кассационной жалобе Милицков А. утверждает, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, полагает, что наказан чрезмерно сурово, просит приговор отменить.

В дополнениях Милицков А. просит снизить ему меру наказания.

Он ссылается на то, что в указанное время с Пирожковым употреблял спиртное, по предложению последнего принял таблетки для получения удовольствия. После этого у осужденного "поплыли стены", начались галлюцинации. Проснувшись утром, от Цапурина и Пирожкова узнал о совершенном ими преступлении, об убийстве Г. сообщила и их знакомая девушка. Показания Милицков давал со слов подельников, так как обстоятельств преступления не помнит, умысла на убийство потерпевшего не имел.

Адвокат Фирсова А. просит приговор в отношении Милицкова А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

По мнению адвоката, субъективная сторона действий Милицкова не исследована.

Выводы о виновности Милицкова основаны на его показаниях в ходе расследования, на показаниях Пирожкова и Цапурина, которые содержат противоречия.

Из показаний Милицкова в суде следует, что обстоятельств убийств, он не помнит, на следствии показания давал со слов Пирожкова и Цапурина, в суде свою вину в убийстве не отрицал.

Адвокат полагает, что осужденные в момент убийства действовали самостоятельно, признак группы в содеянном отсутствует.

В жалобе указывается, что в ходе распития водки Милицков принял таблетки "тарен", последующих действий не помнит.

В заключении амбулаторной судебно-психологической экспертизы не дано ответа о том, в каком состоянии Милицков находился в момент убийства, не выяснено, мог ли он находиться в состоянии интоксикационного психоза и в связи с этим мог ли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Милицкова А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Доводы в жалобах о том, что Милицков обстоятельств убийства не помнит, поскольку употреблял "тарен" с водкой, мог находиться в состоянии интоксикационного психоза, нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании свою вину в убийстве потерпевшего и в краже чужого имущества Милицков признал. Он показал, что в указанное время с осужденными и потерпевшим употреблял спиртное и таблетки "тарен". Последующих событий не помнит. От Цапурина в дальнейшем узнал, что вдвоем с Пирожковым они душили Г. Пирожков рассказал, что, кроме того, Милицков сверлил потерпевшему голову дрелью. Обстоятельства кражи Милицков не помнит.

Вместе с тем, в ходе расследования, допрошенный неоднократно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката Милицков показывал, что после употребления водки и "тарена" он помнит, что Пирожков руками душил потерпевшего, вдвоем они душили Г. проводом, затем помнит, что в руках Пирожкова был сломанный нож, а в руках Милицкова - электродрель. Помнил Милицков и то, что они выносили телевизор, магнитофон, микроволновую печь. Лично он нес телевизор. Его и Пирожкова одежда была в крови, они переоделись.

Суд правильно в соответствии со ст. 307 УПК РФ положил указанные показания Милицкова в основу приговора, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются показаниями Пирожкова и Цапурина, всей совокупностью доказательств.

Последующие утверждения Милицкова в суде о том, что обстоятельств преступления он не помнит, показания на следствии давал "со слов" подельников суд обоснованно признал несостоятельными.

Пирожков в ходе расследования в присутствии адвоката подтвердил, что во время употребления спиртного они с Милицковым приняли и "тарен".

Затем у них с Г. началась ссора, он ударил потерпевшего ножом в шею, в затылок. Милицков дрелью сверлил голову потерпевшего. Затем они вдвоем душили потерпевшего проводом. Подтвердил Пирожков и совершение кражи, показав, что Милицков вынес телевизор.

Цапурин в суде подтвердил, что после распития спиртного Пирожков и Милицков стали избивать Г. душили его электрошнуром, Милицков сверлил голову потерпевшего электродрелью.

Из показаний Цапурина следует, что втроем они совершили из квартиры кражу, Милицков вынес телевизор, Цапурин магнитофон, а Пирожков - микроволновую печь.

Потерпевшая Г. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства сына, который с детства был знаком с Милицковым, Пирожковым и Цапуриным. Она видела труп сына в квартире, когда там уже были работники милиции. Были похищены магнитола, телевизор, микроволновая печь.

Потерпевший Е. - владелец квартиры, подтвердил, что о совершенном убийстве ему сообщила Г. были похищены магнитола, телевизор, микроволновая печь.

Свидетель З. дала показания об обстоятельствах обнаружения ею трупа потерпевшего в квартире Е., видела, что стены и пол комнаты в крови.

Из показаний С. следует, что Милицков - ее внук, с Пирожковым приносили телевизор и микроволновую печь. Позднее приходила Г. и сообщила, что Милицков убил ее сына.

Свидетель М. подтвердил, что в указанное время он распивал спиртное с осужденными и потерпевшим. На следующий день от работников милиции узнал, что Г. убит. Позднее О. рассказал, что к убийству причастны Милицков и Пирожков.

Свидетель М. подтвердила, что действительно 3 декабря 2004 года Пирожков с ее сыном приносили к С. телевизор и микроволновую печь.

Из показаний О. следует, что в указанное время он принимал участие в распитии спиртного с осужденными и потерпевшим, ушел раньше, а последние оставались.

На следующий день от Милицкова и Пирожкова узнал, что они убили Г.

Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в квартире Е. Из головы трупа изъят фрагмент сверла, изъяты электродрель, сломанный нож, электрошнур.

Установлено, что смерть Г. наступила в результате черепно-мозговой травмы (дырчатых дефектов свода черепа) с повреждением вещества головного мозга, перелом свода и основания черепа с кровоизлияниями в желудочки мозга.

Установлена травма шеи с признаками странгуляционной асфиксии, перелом подъязычной кости.

Кроме того, потерпевшему были причинены множественные кровоподтеки и ссадины резаные раны головы, шеи, конечностей.

На одежде и обуви Пирожкова, на куртке Милицкова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Аналогичные следы крови обнаружены на изъятом ноже, на предметах обстановки в квартире.

На месте преступления обнаружены следы, которые могли быть оставлены обувью Пирожкова и Милицкова.

Психическое состояние Милицкова исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В отношении Милицкова проведено две амбулаторных судебно-психиатрических экспертизы, вторая - с участием врача-нарколога.

Факт употребления "тарена" осужденным незадолго до совершения убийства экспертам был известен, выводы о вменяемости Милицкова сделаны с учетом указанного обстоятельства.

В частности, констатируется, что Милицков находился в состоянии простого токсико-алкогольного опьянения, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Ссылки на галлюцинации после принятия "тарена" носят защитно-установочный характер.

В момент совершения преступления осужденный не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, данных о наличии патологического опьянения не имеется.

В судебном заседании эксперт Р. выводы экспертиз подтвердил, показав, что все вопросы, в том числе, поставленные адвокатом, разрешены, оснований для проведения в отношении Милицкова стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Вопрос о необходимости проведения в отношении Милицкова стационарной судебно-психиатрической экспертизы судом обсуждался, такой необходимости суд не усмотрел.

Не видит такой необходимости и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Милицков был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Милицкова А.Ю. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что убийство Г. совершено группой лиц, действовали Милицков и Пирожков согласованно и целенаправленно и оба принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего.

Наказание Милицкову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для смягчения Милицкову меры наказания не имеется.

Размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах, с учетом нравственных страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 30 июня 2005 года в отношении Милицкова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Милицкова А.Ю. и адвоката Фирсовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Мезенцев А.К.

Семенов Н.В.