Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2005 г. N 9-О05-54 Указание о приобретении и ношении осужденным огнестрельного оружия подлежит исключению из приговора, так как последний фактически для своих целей оружие не приобретал и не носил, а сразу же после передачи обреза спрятал его в тайник у себя в квартире, где обрез хранился до тех пор, пока его не забрал подельник

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2005 г. N 9-О05-54

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N 46-П14 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рогачева Д.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 4 июля 2005 года, которым

Нарчев А.С.,

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Нарчеву А.С. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Бирюкорв С.Б.,

судимый:

1) 9 февраля 2005 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В кассационном порядке 8 апреля 2005 года действия Бирюкова С.Б. переквалифицированы на ст.ст. 115 ч. 1, 119 УК РФ, наказание назначено в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно путем частичного сложения по совокупности Бирюкову С.Б. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор от 9 февраля 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Нарчева С.Б. в пользу В. ... руб. в возмещение ущерба и ... руб. компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Мезенцева А.К., выступление прокурора Химченковой М.М., поддержавшей доводы представления, осужденного Нарчева А.С., который просил наказание ему снизить, судебная коллегия установила:

Нарчев А.С. осужден за незаконное приобретение, ношение, передачу, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; разбойное нападение с применением оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему В., сопряженное с разбоем.

Бирюков С.Б. осужден за укрывательство особо тяжких преступлений; незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в июне-сентябре 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарчев в суде вину признал частично, а Бирюков - полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рогачев Д.Н. просит приговор изменить, наказание Нарчеву А. и Бирюкову С.Б. снизить.

Прокурор полагает, что признаки приобретения и ношения огнестрельного оружия Бирюкову вменены необоснованно, поскольку из материалов дела следует, что Нарчев передал обрез Бирюкову только с целью хранения. Указанный обрез Бирюков не носил, а только спрятал его в тайник.

Признак хранения оружия Бирюковым прокурором в представлении не оспаривается.

Прокурор ссылается на то, что при назначении наказания Нарчеву суд в нарушение закона не учел смягчающее обстоятельство - явку с повинной осужденного (т. 1 л.д. 179-175), хотя в судебном заседании исследовал это доказательство.

В приговоре указанное обстоятельство не получило надлежащей оценки.

Потерпевшая В. в возражениях на кассационное представление просит приговор оставить без изменения, полагая, что действия осужденных квалифицированы правильно, наказание им назначено справедливое и в соответствии с законом. Явки с повинной фактически по делу не имелось, так как оформлена она была после доставления Нарчева в РУВД. Вместе с тем, в своем объяснении от 1 декабря 2004 года Нарчев всю вину в содеянном не признавал, перекладывая ее на Бирюкова.

Нарчев А.С. в своем ходатайстве кассационное представление поддержал, просит приговор изменить и наказание ему снизить. Он ссылается на то, что характеризуется положительно, ранее не судим, служил в армии, активно способствовал раскрытию преступления.

Осужденный ссылается на то, что в суде исследована его явка с повинной, которую прокурор просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства, однако суд это не принял во внимание и явке с повинной не дал какой-либо оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в возражениях на представление и в ходатайстве, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Нарчева и Бирюкова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей В., свидетелей В., Д. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистической, баллистической, биологической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Нарчев в суде показал, что обрез малокалиберного карабина с патронами нашел и стал хранить, намереваясь использовать при совершении корыстных преступлений.

Осужденный дал подробные показания об обстоятельствах разбойного нападения и убийства В. Из показаний Нарчева следует, что он выстрелил потерпевшему в висок, сел за руль, отъехал к парку "...", вытащил потерпевшего из салона.

Обнаружив, что В. жив, произвел ему в голову еще два выстрела. Из одежды потерпевшего забрал ... рублей, документы выбросил.

Позднее рассказал о случившемся Бирюкову, передал последнему на хранение обрез.

Автомашину потерпевшего вдвоем с Бирюковым они загнали в кусты, из салона Нарчев забрал магнитолу, которую выбросил, т.к. она оказалась неисправной. Впоследствии карабин из квартиры Бирюкова, который был арестован за другое преступление, забрал, а позднее выдал работникам милиции.

Бирюков подтвердил, что от Нарчева узнал о том, что последний убил водителя автомашины завладел автомашиной. По просьбе Нарчева взял у последнего обрез, спрятал его у себя в квартире. Автомашину они вдвоем спрятали в кустах в безлюдном месте.

Потерпевшая В. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства мужа, который подрабатывал частным извозом. Автомашину позднее обнаружили с механическими повреждениями, отсутствовали магнитола, запасное колесо, чехол с переднего сиденья.

Свидетель В. дал аналогичные показания.

Свидетель Д. - сожительница Бирюкова подтвердила, что последний хранил в квартире обрез, переданный Нарчевым. После задержания Бирюкова за нападение на водителя машины с ножом Нарчев пришел и обрез забрал.

Труп В. с признаками насильственной смерти обнаружен в районе, о котором показывал Нарчев, а похищенная автомашина "..." обнаружена в кустах на берегу озера, в месте, которое назвали и осужденные.

Смерть В. наступила от размозжения мозга в результате трех огнестрельных слепых пулевых ранений головы.

Обрез, из которого был убит В. был изъят в квартире Нарчева.

На брюках Нарчева обнаружены волокна, входящие в ткань чехлов с сидений похищенного автомобиля В. а на чехлах - волокна, входящие в состав ткани брюк осужденного.

Изъятый по делу обрез признан огнестрельным оружием, пригоден к стрельбе, пули, изъятые из головы В. могли быть стреляны из указанного обреза.

На ткани сиденья автомашины "..." обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Психическое состояние Нарчева А.С. сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Нарчева А.С. по ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, Бирюкова С.Б. - по ст. ст. 222 ч. 1, 316 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, приговор в отношении Нарчева и Бирюкова подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что Нарчев явился с повинной и рассказал об обстоятельствах совершенных им приобретении, хранении, передаче, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, разбойном нападении и убийстве потерпевшего В. сопряженном с разбойным нападением (том 1 л.д. 172-175).

Указанная явка с повинной оформлена в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, протокол явки с повинной соответствует приложению N 3 к ст. 476 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор просил в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Нарчеву наказания учесть явку с повинной.

Вместе с этим, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд не сослался на явку с повинной Нарчева как на смягчающее обстоятельство и не учел это при назначении осужденному меры наказания.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что наказание Нарчеву А.С. по ст.ст. 222 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежит смягчению.

Вместе с тем, оснований для снижения Нарчеву наказания и по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Из приговора следует, что по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ наказание Нарчеву назначено в минимальных пределах санкции закона, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как следует из приговора, Нарчев после совершенного убийства привез обрез Бирюкову домой и передал для хранения, а после задержания Бирюкова обрез забрал.

Таким образом, исходя из смысла ст. 222 УК РФ, фактически Бирюков для своих целей оружие не приобретал и не носил, а сразу же после передачи обреза спрятал его в тайник у себя в квартире, где обрез хранился до тех пока, пока его не забрал Нарчев.

При таких обстоятельствах указание о приобретении и ношении Бирюковым огнестрельного оружия подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что наказание Бирюкову также подлежит смягчению в связи с уменьшением объема обвинения.

Размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах с учетом нравственных страданий потерпевшей.

На основании ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 4 июля 2005 года в отношении Нарчева А.С. и Бирюкова С.Б. изменить.

Наказание Нарчеву А.С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения окончательно к отбытию Нарчеву А.С. назначить 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора в отношении Бирюкова С.Б. по ст. 222 ч. 1 УК РФ указание о приобретении и ношении осужденным огнестрельного оружия.

Наказание Бирюкову С.Б. по ст. 222 ч. 1 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 316 УК РФ, к отбытию Бирюкову С.Б. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор в отношении Бирюкова С.Б. от 9 февраля 2005 года исполнить самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Нарчева А.С. и Бирюкова С.Б. оставить без изменения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Мезенцев А.К.

Семенов Н.В.