Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 г. N 9-О05-58 Из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, так как судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитывается при признании рецидива

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 г. N 9-О05-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Чиркова А.П., Пегова В.Н., адвоката Григорьевой Н.Ю. на приговор Нижегородского областного суда от 25 июля 2005 года, которым

Чирков А.П.,

судимый: 1) 29 октября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 19 июля 2002 года по отбытию наказания; 2) 15 января 2003 года по ст. 158 ч. 3, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 мая 2004 года по отбытию наказания;

- осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 18 годам, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 7 годам, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Пегов В.Н.,

- осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 9 годам, по ст.ст. 33 ч. 4 и 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Чиркова А.П., Пегова В.Н., мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Чирков и Пегов признаны виновными в совершении разбойного нападения на К. и Е. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и в убийстве последних, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем. Кроме того, Чирков осужден за вовлечение несовершеннолетнего Пегова в совершение особо тяжкого преступления и за покушение на убийство К., а Пегов за подстрекательство к убийству последнего.

Преступления совершены 31 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Чирков просит о пересмотре дела, считая, что его вина в убийстве К. и в вовлечении Пегова в совершение преступлений не доказана, судом необоснованно приняты во внимание показания Пегова, данные на предварительном следствии, в которых он оговорил его, поскольку, эти показания были даны под незаконным воздействием со стороны работников милиции, а также полагает, что и в ходе судебного заседания на Пегова оказывалось давление с их стороны и поэтому, он оговаривал его в судебном заседании. Считает, что его непричастность к убийству К. подтверждается отсутствием на его одежде следов крови от потерпевшего и наличием следов крови К. на одежде Пегова. Указывает, что суд не выяснил у Пегова какие показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает в судебном заседании. Считает, что его действия подлежат переквалификации с разбоя на кражу, а также, он должен быть оправдан по обвинению в совершении покушения на убийство К. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у него ножа и направленность его действий на убийство потерпевшего.

- осужденный Пегов считает назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ чрезмерно суровым, указывая, что удары ножом потерпевшим К. и Е. он наносил в связи с угрозами со стороны Чиркова. - адвокат Григорьева Н.Ю. в интересах осужденного Пегова считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательств, подтверждающих умысел Пегова на совершение разбойного нападения в отношение потерпевших К. и Е. не имеется, при этом действия Чиркова по совершению разбоя не охватывались умыслом Пегова, на предложение Чиркова забрать вещи из квартиры потерпевших во время совместного употребления спиртного, Пегов ответил отказом, а собирать вещи они с Чирковым начали после совершения убийства потерпевших. Поэтому, полагает, что действия Пегова в этой части надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ и подлежит исключению из осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Также считает, что Пегов подлежит оправданию по обвинению в совершения преступления в отношении потерпевшего К., поскольку, от действий Чиркова могли наступить различные последствия, т.е. причинен вред здоровью различной степени тяжести, Пегов и Чирков утверждают, что со стороны Пегова были только крики о помощи, Чирков забежав за потерпевшим в подъезд, сам отказался продолжить свои действия и преследовать его. Считает, что с учетом условий жизни и воспитания Пегова, его психического развития ему следовало назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Громов О.Е. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Чиркова и Пегова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Пегова, которые он неоднократно давал на предварительном следствии, следует, что после распития спиртного в квартире К., когда они с Чирковым собирались уходить, Чирков достав из кармана куртки складной нож, нанес им 2-3 удара в область левого бока К. и последний побежал в комнату, где находилась его мать, разбил там стекло в окне, стал кричать о помощи, хотел выпрыгнуть из окна. Они с Чирковым побежали за ним, схватили его и оттащили от окна, Чирков нанес ему ножом около 4 ударов. В этот момент с кровати стала вставать мать К. - Е., которая стала на них кричать и Чирков нанес ей ножом несколько ударов. После этого, они повели К. в ванную, где Чирков сказал ему взять нож и нанести несколько ударов К. Он стал отказываться, но под угрозами Чиркова, пошел на кухню, взял кухонный нож и пришел в ванную, где они с Чирковым толкнули К. в ванну, которому по указанию Чиркова он нанес ножом 3 удара в грудь. После чего по указанию Чиркова он пришел в комнату, где нанес Е. 2 удара ножом в живот. Затем они собрали вещи потерпевших, сложили их в сумки, рюкзак и вынесли из квартиры. Также Пегов пояснял, что когда они зашли в квартиру К., Чирков закрыл за собой дверь на ключ, который положил в карман, и по пути из кухни в зал Чирков предлагал ему взять вещи из квартиры, но он отказался. К. этого разговора не слышал, но в ходе убийства кричал, берите, что хотите, но не убивайте. Кроме того, Пегов пояснял, что когда его доставляли из СИЗО в г. ... для допросов, Чирков стоял рядом и просил его изменить показания, взять вину на себя, о своем желании изменить показания он написал в своих письмах к матери.

Свои показания Пегов подтвердил и в ходе проверки показаний на месте происшествия, где Пегов также указал место, куда он выбросил переданный ему Чирковым ключ от квартиры К., и где ключ и был обнаружен.

Кроме того, и в судебном заседании Пегов подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что и он и Чирков наносили удары ножом как К., так и Е., но при этом не смог объяснить по какой причине он наносил удары ножом потерпевшим, если он не желал участвовать в разбое.

Оснований считать данные показания недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, а в ходе проверки показаний Пегова на месте происшествия и в присутствии понятых, а также, эти показания судом обоснованно признаны как наиболее соответствующие фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора, поскольку, они объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Р. следует, что в ночь на 31 декабря 2004 года она слышала шум из квартиры К., расположенной над ее квартирой, крики К.: "Не надо! Не надо, Л.!", "Помогите!", звон разбитого стекла. Затем раздавался только звук шагов, криков больше не было.

Из показаний свидетеля В. следует, что в ночь на 31 декабря 2004 года она слышала крики К.: "Не надо! Не надо!", голос был умоляющий, затем все стихло. Квартира К. находится на втором этаже, а ее на четвертом, но все было слышно хорошо.

Осмотром места происшествия установлено, что труп К. находится в ванне, труп Е. в комнате, в ванной и в комнате на обоях, занавеске, полу обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно протокола выемки у матери Пегова - К., были изъяты три тетрадных листа, являющимися письмами Пегова, из содержания которых следует, что "он говорит, чтобы я взял его вину, мне больше 10 лет не дадут, ему от 15 лет...".

Из заключений судебно-медицинской экспертизы и дополнений к ним следует, что смерть К. наступила от общего обескровливания организма вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, аорты, правого и левого легких, 5-го ребра справа - 8 повреждений, а также было причинено 37 непроникающих колото-резаных и резаных ранений грудной клетки, передней брюшной стенки, шеи, лица и верхних конечностей.

Смерть Е. наступила от кровопотери в результате множественных (9) колото-резаных ранений проникающих ранений грудной стенки с повреждением левого легкого и сердца, а также ей были причинены 19 непроникающих ранений грудной стенки и лица.

По заключению медико-криминалистической экспертизы повреждение, возникшее на ребре К. могло образоваться от действия клинка ножа, изъятого из кармана куртки Чиркова, а по заключению судебно-биологической экспертизы на складном ноже Чиркова обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. Из заключений судебно-цитологической экспертизы следует, что в подногтевом содержимом рук Пегова и Чиркова найдены клетки поверхностных слоев кожи, содержащие антиген Н., что не исключает происхождение примеси клеток К.

По заключению судебно-биологической экспертизы на куртке Чиркова обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшей Е., а на рубашке и брюках Пегова обнаружена кровь, которая могла произойти как от К., так и от Пегова и Чиркова, при этом, то обстоятельство, что на одежде Чиркова не обнаружено следов крови потерпевшего К. само по себе не может являться достоверным доказательством непричастности Чиркова к убийству К.

Из показаний потерпевшего К. следует, что заходя в подъезд дома N ... и открыв первую дверь, обнаружил сумку и пакет. Из любопытства заглянул в пакет, где увидел аудиокассеты и магнитофон. Он хотел идти домой, но открылась входная дверь и молодой человек замахнулся на него рукой. Он оттолкнул его и побежал к своей автомашине, но тот закричал: "Режь его, мочи!". Он увидел другого молодого человека с ножом в руке, который приблизился к нему и стал наносить ему удар ножом в область живота, но ему удалось увернуться. Опасаясь за свою жизнь и считая, что этот человек может его убить, он оттолкнув его, побежал в подъезд, по дороге его попытался задержать первый молодой человек, но он оттолкнул его и вбежал в подъезд. Второй из нападавших забежал за ним в подъезд, но остановился на площадке первого этажа, т.к. он уже поднялся на второй этаж, где горел свет, и затем он забежал к себе в квартиру на третьем этаже. Считает, что человек бежал за ним с ножом с целью его убийства.

Из протоколов опознания следует, что К. опознал Пегова как парня, напавшего на него в подъезде, а Чиркова опознал как мужчину, пытавшегося нанести ему удар ножом.

Доводы кассационных жалоб о невиновности осужденных в совершении преступления в отношении потерпевшего К. являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшего К. и, кроме того, о виновности Пегова, т.е. то, что он подстрекал Чиркова к совершению убийства К., крича ему: "Режь его, мочи!", тем самым возбуждая у него намерение совершить убийство потерпевшего, свидетельствует и сам характер действий Чиркова, который услышав от Пегова вышеуказанные слова, обращенные к нему, подошел к К. и стал наносить ему удар ножом в область живота, т.е. в область расположения жизненно-важных органов человека и затем догонять его, что свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство потерпевшего. Преступление не было доведено до конца по причине того, что потерпевшему удалось уклониться от нанесенного ему удара ножом и затем скрыться в подъезде. При этом, в ходе судебного заседания Чирков признал, что он покушался на убийство К.

Не имеется оснований и для переквалификации действий осужденных по совершенным преступлениям в отношении потерпевших К. и Е., о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, поскольку, как установлено в судебном заседании, мотивом совершения убийства потерпевших являлись корыстные побуждения, и как следует из показаний Пегова, Чирков предложил ему завладеть имуществом потерпевших, а затем напал на К., нанеся ему удары ножом. Пегов зная о цели совершенного Чирковым нападения на К., помог Чиркову пресечь попытку К. скрыться, а затем принял участие в убийстве потерпевших, тем самым согласившись с действиями Чиркова, направленными на хищение имущества потерпевших. Кроме того, о совершении убийства потерпевших именно в ходе разбойного нападения свидетельствуют и показания Чиркова о том, что он еще живому К. велел найти простынь, на которую он поставил телевизор, а также велел ему смотать шнур телевизора.

Кроме того, Чиркову было достоверно известно, что Пегов является несовершеннолетним, что не отрицается самим осужденным.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку их действиям.

Наказание Чиркову и Пегову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого в совершении преступлений, данных, характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также Пегову с учетом состояния его здоровья, условий жизни и воспитания.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, суд правильно признав в действиях Чиркова наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством, неверно указал вид рецидива, поскольку, судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до 18 лет, не учитывается при признании рецидива (в данном случае судимость Чиркова от 29.10.1993 г.), и в действиях Чиркова содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказания Чиркову, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 25 июля 2005 года в отношении Чиркова А.П. изменить, исключив указание суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав наличие опасного рецидива преступлений.

Отбывание наказания Чиркову А.П. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем, а также этот же приговор в отношении Пегова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Червоткин А.С.