Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 г. N 9-О05-60 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 г. N 9-О05-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Куренкова О.В., адвоката Губенкова А.В. на приговор Нижегородского областного суда от 3 августа 2005 года, которым

Куренков О.В.,

судимый 30 ноября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29 ноября 2002 года по отбытию наказания;

- осужден к лишению свободы: по ст. 317 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) к 16 годам, по ст. 317 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) к 14 годам, по ст. 317 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) к 12 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Куренкова О.В., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Куренков признан виновным в совершении посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов М., И. и Г.

Преступления совершены 31 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Куренков считает приговор незаконным, поскольку, суд не учел его показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Указывает, что будучи доставленным в отдел милиции за совершение мелкого хулиганства, умысла на убийство М. и совершение побега из здания ГОВД у него не было, и поводом для нанесения им удара ножом М. послужило противоправное поведение потерпевшего по отношению к нему, а показания потерпевших И. и Г. не являвшихся очевидцами случившегося между ним и М не могут быть приняты во внимание. Просит разобраться в деле, принять правильное решение и снизить ему наказание.

- адвокат Губенков А.В. в интересах осужденного Куренкова просит о пересмотре приговора. Считает недоказанным наличие умысла у Куренкова на совершение побега из здания ГОВД и на лишение жизни работника милиции М. в связи с выполнением последним своих служебных обязанностей. Указывает, что доводы Куренкова о причинах нанесения им удара ножом М. не опровергнуты, поэтому просит его действия переквалифицировать на ст. 108 УК РФ. В отношении потерпевшего И. просит переквалифицировать действия Куренкова на ст. 318 ч. 2 УК РФ в связи с не подтверждением его умысла на лишение жизни потерпевшего. В отношении посягательства на жизнь потерпевшего Г. просит дело прекратить, считая, что не доказан сам факт нападения на потерпевшего, поскольку. Куренков взяв скамейку, пытался ею открыть или разбить стекло в двери, и когда в помещение зашел Г., Куренков повернулся к нему, держа в руках скамейку, но к нему он не направлялся и не пытался его ударить скамейкой, т.е. на жизнь Г. он не посягал.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федоров В.Г. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Куренкова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего И. следует, что когда Куренков попросился в туалет, то туда он пошел не один, а его сопровождал М. Каких-либо конфликтов до этого между Куренковым и М не было, и когда они пошли в туалет, то затем было слышно, как в туалете включили воду, никаких криков, шума не было, тем самым, опровергая утверждения Куренкова о том, что в туалет он пошел один без сопровождения и затем туда зашел М., который стал спрашивать его, что он здесь делает и стал наносить ему удары ногой и руками.

Также Куренков утверждал, что после удара М. ногой ему в грудь, он упал на пол, а из подкладки его куртки выпал находившийся там нож, который он подобрал и затем ударил им М., однако, эти утверждения также опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с учетом направления раневого канала колото-резаного ранения на трупе М. и показаний Куренкова об обстоятельствах нанесения им удара ножом М., следует исключить возможность образования колото-резаного ранения на трупе М., при обстоятельствах, указанных Куренковым, а также в ходе следственных экспериментов было установлено, что нож из подкладки куртки Куренкова, при указанных им обстоятельствах, не выпадает.

Также по заключению экспертизы характер кожной раны и длина раневого канала на трупе М. не исключает возможности причинения данного ранения ножом, изъятым 31.01.2005 г. в ГОВД.

Таким образом, доводы Куренкова о совершении М. в отношении его противоправных действий, который зайдя в туалет, стал спрашивать у него, что он здесь делает, а затем стал наносить ему удары и поэтому, обороняясь от него, он нанес ему удар ножом, судом обоснованно признаны несостоятельными и опровергающимися исследованными по делу доказательствами.

Также, из показаний потерпевшего И. следует, что когда Куренков и М. ушли в туалет, при этом никакого шума и криков не было, то минуты через две он услышал крик М.: "Постовой!". На крик он побежал в туалет, в котором было темно. Он вбежал в туалет и ему был сразу нанесен удар в лицо острым предметом, удар был нанесен сверху направленно. Он начал обезвреживать Куренкова, схватил его за руку с ножом, попытался выкрутить руку за спину, уронить его на пол и они упали вместе на пол, где Куренков находясь над ним, попытался ударить его ножом в грудь, но он ухватился руками за лезвие ножа и вывернул нож. Куренков схватил его за воротник бушлата и потянул его на себя. Он встал и в это время прибежал дежурный по ГОВД Г. который вывел Куренкова из туалета.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что услышав шум, похожий на шум драки или борьбы, он открыл дверь и увидел, что в фойе нет М., И. и доставленного Куренкова, услышал, что шум доносится из туалета. Затем услышал крик И.: "Серега спасай! Убивают!". Он заблокировал дверь дежурной части и побежал в туалет, на входе из туалета вышел И., на щеке которого была кровь и в руке И. держал за лезвие нож. Он увидел лежащего на полу человека и около него сидящего Куренкова, которого он вытащил из туалета, завел ему руки и привел в фойе, где оставил его, а сам зашел в дежурную часть и вызвал помощь. В это время услышал сильный удар. Открыв дверь, увидел, что Куренков замахнулся лавкой на входную дверь, которая была заперта на ключ. Он велел ему остановиться. Куренков повернувшись к нему, пошел на него с поднятой над головой лавкой. По выражению лица, по замаху лавки у себя над головой, он понял, что Куренков идет на него с намерением ударить его лавкой по голове. Тогда он крикнул: "Пристрелю!" и положил руку на кобуру с пистолетом. Увидев это, Куренков обмяк и поставил лавку на пол. В это время подошел Б. и приковал наручниками Куренкова к батарее.

Показания потерпевших объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что И. были причинены резаные раны лица и правой кисти, возникшие от действия режущего предмета, возможно, от ударов ножом; возможность образования их при обстоятельствах, указанных Куренковым, исключается.

По заключению судебно-цитологической экспертизы на изъятом ноже обнаружена кровь, клетки ороговевшего эпителия кожи человека, на одной стороне ручки с примесью пота. Происхождение крови на ручке ножа не исключается от М. Кровь и клетки на клинке ножа могли произойти в результате смешения их от И. и М.

По заключению судебно-биологической экспертизы на смыве с пола туалета, пола фойе, на шапке, куртке и ботинке Куренкова обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И., от М. и Куренкова происхождение ее исключается.

Из показаний свидетеля М. следует, что по указанию дежурного Г. переданного по рации, он в составе наряда прибыл в отдел милиции, где увидел И., у которого была порезана щека и Куренкова, прикованного наручниками к батарее. Дверь в отдел была закрыта на ключ, об этом ж е поясняет и потерпевший И.

Из показаний свидетеля Б. следует, что по требованию дежурного он принес наручники, которыми приковал сидящего на лавке в фойе Куренкова к батарее.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, Куренков на очных ставках с потерпевшими И. и Г. пояснял, что происходившего он не помнит, но показаниям потерпевших он доверяет.

Таким образом, суд оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о посягательстве Куренковым на жизнь сотрудников правоохранительного органа М., И. и Г. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, Куренков совершил умышленное убийство М и покушался на убийство И. и Г., нанеся первому удар ножом в голову и пытаясь нанести ему удар ножом в грудь, а второму пытался нанести удар лавкой по голове, но в связи с оказанием ему потерпевшими активного сопротивления, преступления им не были доведены до конца. Характер действий Куренкова в отношении потерпевших, нанесение им удара лавкой в закрытую входную дверь здания ГОВД свидетельствуют о том, что его действия были направлены на то, чтобы скрыться из отдела внутренних дел.

Юридическая оценка действиям Куренкова судом дана верно.

Наказание Куренкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание и данных, характеризующих его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ определила:

приговор Нижегородского областного суда от 3 августа 2005 года в отношении Куренкова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Червоткин А.С.