Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. N 9-О05-81 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. N 9-О05-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Клейменова А.Л., Алексеева В.В., адвоката Анисимовой Н.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 17 октября 2005 года, которым

Клейменов А.Л.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Алексеев В.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 12 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Клейменова А.Л., Алексеева В.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей срок наказания исчислять осужденным с 15 марта 2005 года, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Клейменов и Алексеев признаны виновными в разбойном нападении на Н. умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем

Преступления совершены 11 марта 2005 года ... по предварительному сговору в группе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Клейменов просит разобраться в дела, ссылаясь на то, что на предварительном следствии под психологическим и физическим давлением его заставили написать явку с повинной. Суд дал неправильную оценку показаниям осужденного Алексеева. Преступления совершены без предварительного сговора, в силу стечения обстоятельств. Наказание назначено ему несправедливое, без учета его заболевания;

осужденный Алексеев просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что осужденный Клейменов оговорил его, все преступления Клейменов совершил один, без его участия. Никакого сговора с Клейменовым у него не было, когда он пошел с ним к потерпевшей. Когда он вошел в дом потерпевшей, Н. уже лежала без признаков жизни. Считает, что доказательства по делу получены с нарушениями уголовно-процессуального закона;

адвокат Анисимова Н.Е. просит приговор в отношении Клейменова изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, снизить осужденному наказание. По мнению адвоката, по показаниям Клейменова он один набросил капроновую нить на шею потерпевшей, когда она стала кричать, а Алексеев оттаскивал его, он один поднялся в дом и взял ящик со спиртным, когда потерпевшая уже не подавала признаков жизни. Спиртное Клейменов собирался взять у потерпевшей в долг. Суд необоснованно отверг доводы Клейменова о том, что на предварительном следствии к нему применялись меры психологического и физического воздействия. Назначенное наказание Клейменову является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бабаева А.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы осужденных в суде были проверены и обосновано признаны несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Клейменова и Алексеева в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания вины Клейменовым подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных о том, что у них не было предварительного сговора на разбой убийство потерпевшей, что убийство Н. был совершено только Клейменовым, в суде были тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дала и правильно установлено судом, осужденные заранее договорились совершить нападение на Н., без денег забрать у нее спиртное, что они и сделали. По дороге к дому потерпевшей Клейменов предложил Алексееву убить Н., при этом Алексеев не отказался от совершения преступлений, а напротив пошел вместе Клейменовым в дом Н.

О том, что преступления были совершены осужденными по предварительному сговору в группе, свидетельствуют и действия, связанные с изъятием имущества потерпевшей, когда сразу же после убийства Н. Алексеев самостоятельно разыскивал в доме и собирал имущество потерпевшей, а затем спрятал похищенное в доме своего отца.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Клйменова, данных им в ходе предварительного следствия. Такие показаний Клейменов давал, как в отношении себя, так и в отношении Алексеева, при этом он никак не уменьшал своей вины в содеянном.

Кроме того, как видно из материалов дела, такие показаний Кейменов давал неоднократно и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования при обеспечении его права на защиту. Во всех этих показаниях Клейменов последовательно утверждал, что Н. он душил совместно с Алексеевым, который затягивал на шее потерпевшей другой конец капроновой нити.

Эти показания Клейменова согласуются и с заключениями судебно-медицинских, судебно-цитологических, судебно-криминалистических экспертиз, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правовая оценка содеянного Клейменовым и Алексеевым судом дана правильно.

При назначении наказания Клейменову и Алексееву судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства. Учтены судом и явки Клейменова и Алексеева с повинной. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 17 октября 2005 года в отношении Клейменова А.Л., Алексеева В.В. изменить, срок отбытия наказания Клейменову и Алексееву исчислять с 15 марта 2005 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Клейменова, Алексеева, адвоката Анисимовой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Семенов Н.В.