Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 9-О06-85 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. N 9-О06-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Колесникова Н.А., Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Ащеулова А.В. и Аксенова В.А. на приговор Нижегородского областного суда от 31 июля 2006 года, по которым

Ащеулов А.В.,

судимый 23.07.2002 года Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10.04.2004 года приговор изменен, постановлено считать его осужденным по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 16.07.2004 года условно-досрочно на 1 год 7 дней освобожден по определению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15.07.2004 года,

осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 19 годам лишения свободы; по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ащеулову назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 10 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Аксеонов В.А.,

судимый:

1) 07.07.1999 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 16.06.2000 года освобожден по амнистии на основании Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года;

2) 27.06.2000 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 04.06.2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30.05.2003 года;

3) 17.09.2003 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14.07.2004 года приговор изменен, постановлено считать его осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2004 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области 12.10.2004 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу признан виновным и осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Кутырев В.П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснения осужденных Ащеулова, Аксенова, Кутырева, поддержавших доводы кассационных жалоб Ащеулова, Аксенова, адвокатов Карпухина С.В. и Коновалова Г.М. в защиту интересов Ащеулова и Кутырева, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор нижегородского областного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ащеулов признан виновным и осужден за организацию убийства из корыстных побуждений, по найму своего отца - А. и организацию покушения на убийство из корыстных побуждений, по найму своей матери - А.

Аксенов осужден за покушение на убийство по найму А.

Преступные действия осужденными Ащеуловым и Аксеновым совершены 18 ноября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суде.

В судебном заседании Ащеулов виновным себя не признал, Аксенов виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный Ащеулов просит отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он указывает, что на предварительном следствии в отношении него было допущено физическое воздействие, он был вынужден под диктовку дать нужные следствию показания. Аксенов и Кутырев оговорили его. Аксенов был зол на него, а Кутырев оговорил его (Ащеулова) по просьбе Аксенова и под воздействием следственных органов. Боясь расправы со стороны следственных органов он и далее давал аналогичные показания. У него (у Ащеулова) не было умысла на завладение квартирой родителей, не было цели продать ее и погасить кредит. По мнению осужденного, обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы. Ряд свидетелей, которые вместе с ним и с другими осужденными по делу, распивали спиртные напитки не допрошены, а они бы могли подтвердить то обстоятельство: передавал ли он ключи Аксенову и Кутыреву для проникновения в квартиру потерпевших. Не был проведен следственный эксперимент по обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, Ащеулов указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденных о том, что им (Ащеуловым) передавались ключи Аксенову и Кутыреву для проникновения в квартиру потерпевших. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что имело место распределение ролей, не выяснил, откуда взялся второй нож. Потерпевшая, как указывается в приговоре, утверждает, что Аксенов нанес ей удар ножом в горло, а по заключению судебно-медицинской экспертизы у нее на шее нет ранения. Считает, что нет бесспорных доказательств, подтверждающих, какими именно ключами была открыта квартира потерпевших. Он не согласен с утверждением суда о том, что имел умысел на завладение квартирой родителей, что являлся организатором совершения преступления. После совершенного в отношении его родителей преступления он находился в стрессовом состоянии, не мог себя контролировать, его первые показания на предварительном следствии даны в таком состоянии. Не согласен он также с тем, что он представляет исключительную опасность для общества, а содеянное им свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Осужденный Аксенов просит пересмотреть приговор суда. Он ссылается на то, что суд при вынесении приговора взял за основу его добровольное заявление, данное им на предварительном следствии в день задержания 18.11.2005 года, а также его показания следователю от 19, 23, 28 ноября 2005 года. Эти показания являются ложными и даны с целью оговора Ащеулова, чтобы всю тяжесть совершенного преступления свалить на него. Он (Аксенов) оговорил Ащеулова, так как питал к нему неприязненные отношения, поскольку он сорвал его (Аксенова) с прежнего места работы, пообещав взамен лучшую работу, но в итоге обманул его. В дальнейшем он дал правдивые показания, но суд не принял их во внимание. В ходе предварительного следствия не был проведен следственный эксперимент, который бы мог подтвердить объективно картину совершенного преступления. Суд не принял во внимание показания свидетеля С. о том, что для Ащеулова смерть отца была полной неожиданностью и что Ащеулов не являлся организатором преступления.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Санинский Р.А. просит оставить приговор суда в отношении осужденных без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ащеулова и Аксенова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных о том, что они необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Ащеулов, проживая ... вместе с родителями, решил завладеть указанной квартирой, которая принадлежала родителям на правах общей долевой собственности. Завладеть указанной квартирой осужденный решил с той целью, чтобы ее продать.

С этой целью Ащеулов решил организовать убийство родителей.

В первой половине дня 19 ноября 2005 года он встретился со своими знакомыми Кутыревым и Аксеновым, которым предложил совершить убийство его родителей, пообещав заплатить каждому по ... рублей. Кутырев и Аксенов согласились с предложением Ащеулова А.В. Ащеулов А.В. предложил им разработанный план совершения преступления, согласно которому Ащеулов А.В. передаст им ключи от квартиры, с помощью которых Кутырев и Аксенов должны проникнуть в квартиру. Кутырев с помощью ножа должен совершить убийство отца - Ащеулова В.А., а Аксенов должен совершить убийство матери - А. При этом Ащеулов А.В. сообщил, что его родители являются пенсионерами и постоянно находятся дома.

В тот же день 18.11.2005 года около 17 часов 30 минут Ащеулов А.В., Аксенов и Кутырев подошли к дому ... где Ащеулов А.В. передал Аксенову и Кустыреву ключи от квартиры родителей, а сам остался на улице около дома.

Осужденные Аксенов и Кутырев с помощью переданных им ключей проникли в квартиру потерпевших. Согласно разработанному плану Кутырев с целью убийства напал на отца - А и имеющимся у него ножом нанес потерпевшему не менее 14 ударов в область шеи, туловища и конечностей. От полученных телесных повреждений А. скончался на месте совершения преступления.

Аксенов, действуя согласно разработанному плану, с целью убийства А. стал душить ее, сжимая горло руками. Однако А. стала активно сопротивляться.

Кутырев, оказывая пособничество Аксенову, передал ему нож, которым Аксенов нанес потерпевшей 2 удара в область шеи.

В результате примененного к потерпевшей насилия Аксеновым были причинены телесные повреждения А. которые повлекли причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Убийство А. не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку А. притворилась мертвой, а Аксенов поверил, что она скончалась на месте совершения преступления.

Аксенов и Кутырев, полагая, что они полностью выполнили задуманное, покинули квартиру и сообщили об убийстве родителей Ащеулову А.В., который дожидался их около дома, возвратили ему ключи от квартиры родителей. В тот же день Ащеулов А.В., Кутырев и Аксенов поднялись к квартире потерпевших, попытались войти в нее, но были задержаны работниками милиции.

Вина Ащеулова А.В. и Аксенова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей А показаниями свидетелей В., С. протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, криминалистической, трассологической, судебно-цитологической экспертиз; другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденных Ащеулова А.В., Кутырева и Аксенова на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенных преступлений.

Так, из показаний осужденного Ащеулова А.В. на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого от 19 ноября 2005 года видно, что он проживал с родителями в 2-х комнатной квартире, взял в кредит 2 компьютера, музыкальный центр и сотовый телефон. Вещи он продал, а за кредит ему нечем было расплачиваться, поэтому он решил продать квартиру. Но этому мешал факт существования родителей. Поэтому он решил их убить. Сам он убить бы их не смог, поэтому обратился к В. Аксенову. Сначала они обдумывали, как надо убить. В. сказал, что надо положиться на него, он сам все сделает - убьет его родителей. 18 ноября 2005 года он встретился с Аксеновым и Кутыревым в подвале дома, передал Аксенову ключи от квартиры, тот сказал, что все сделает. Он пообещал отблагодарить Аксенова и Кутырева за убийство. Примерно в 17 часов он снова встретился с Аксеновым и Кутыревым. Аксенов сказал, что "все сделали", он понял, что они родителей убили. Втроем они пошли домой к нему, попытались открыть дверь в квартиру, но были задержаны работниками милиции.

Суд обоснованно показания осужденных Ащеулова А.В., Аксенова и Кутырева на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактиченским обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждение осужденного Ащеулова А.В. в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он оговорил себя, дал показания не соответствующие действительности, Аксенов и Кутырев также оговорили его под воздействием следственных органов, судом тщательно проверялось и правильно признано не обоснованным.

Допросы осужденных на предварительном следствии проводились с участием адвокатов, каких-либо жалоб на незаконные действия органов следствия осужденные в ходе предварительного расследования не заявляли.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Ащеулова А.В., изложенными в кассационной жалобе, о том, что у него не было умысла на завладение квартирой родителей с целью ее продажи и погашения кредита.

Такое утверждение осужденного Ащеулова А.В. в кассационной жалобе, противоречит имеющимся доказательствам, показаниям осужденных Аксенова и Кутырева, его собственным показаниям на предварительном следствии, которые судом признаны достоверными.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы Ащеулова А.В. о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждено то обстоятельство, что Аксенов нанес потерпевшей А. удар ножом в горло. Из заключения эксперта от 22 ноября 2005 года видно, что на передней поверхности шеи в нижней трети в центре и на передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети потерпевшей А. имеются колото-резаные раны.

Доводы осужденного Ащеулова в кассационной жалобе о том, что он не передавал ключи от квартиры родителей осужденным Аксенову и Кутыреву для проникновения в квартиру, не был организатором убийства родителей, противоречат доказательствам по делу, показаниям осужденных на предварительном следствии, показаниям потерпевшей А.

О том, что Ащеулов А.В. не только нашел Аксенова и Кутырева для совершения преступлений, но и являлся организатором совершения этих преступлений, свидетельствуют следующие факты: Ащеулов А.В. передал Аксенову и Кутыреву ключи от квартиры родителей; сообщил им, что родители находятся дома; распределил роли, предложив Кутыреву совершить убийство его отца с помощью ножа, а Аксенову совершить убийство его матери руками; пришел вместе с осужденными Аксеновым и Кутыревым к дому, где проживали потерпевшие; ожидал осужденных около дома, когда осужденные Кутырев и Аксенов совершали преступные действия; прошел к квартире своих родителей, чтобы "принять работу", то есть удостовериться, что Кутырев и Аксенов действительно убили его родителей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Аксенова о том, что суд необоснованно взял за основу его показания на предварительном следствии, поскольку они являются ложными, даны с целью оговора Ащеулова А.В.

Утверждение Аксенова об оговоре Ащеулова А.В. на предварительном следствии судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности. Суд обоснованно показания Аксенова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб о том, что суд всесторонне и полно обстоятельства дела не исследовал, не допросил ряд свидетелей, не провел следственный эксперимент.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, дал им надлежащую оценку. Имеющиеся доказательства дали основание суду сделать вывод о доказанности вины осужденных в содеянном.

Доводы осужденного Ащеулова А.В. о том, что после совершенного в отношении его родителей преступления он находился в состоянии стресса и его первоначальные показания даны в тот момент, когда он не мог себя контролировать, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ащеулов А.В. в период совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признания какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Ащеулову А.В. и Аксенову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих их личность. Назначая наказание Ащеулову А.В. суд обоснованно пришел к выводу о том, что содеянное им свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 31 июля 2006 года в отношении Ащеулова А.В. и Аксенова В.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

Н.А. Колесников

В.С. Хинкин