Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 9-О07-54СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения и убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 9-О07-54СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Червоткина А.С., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Старцева Н.В., Старцева В.В. и Козлова А.В. на приговор суда с участием присяжных заседателей Нижегородского областного суда от 31 мая 2007 года, которым

Старцев Н.В.

судимый:

1). 13.06.2001 г. по ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.05.2003 г. условно-досрочно;

2). 02.06.2004 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.08.2006 г. условно- досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня, -

осужден к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на восемнадцать лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на тринадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Старцеву Н.В. назначено девятнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Старцеву Н.В. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Козлов А.В. осужден к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на шестнадцать лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на двенадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Козлову А.В. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Старцев В.В. осужден к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на тринадцать лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 РФ по совокупности преступлений Старцеву В.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения осужденных Старцева Н.В., Старцева В.В. и Козлова А.В., подтвердивших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей Старцев Н.В., Старцев В.В. и Козлов А.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору: разбойного нападения на И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и его убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 5 сентября 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Старцев Н.В. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что в приговоре не отражено его отношение к предъявленному обвинению и доводы, приведенные в свою защиту. Утверждает, что его участие в совершении разбоя материалами дела не доказано, он не вступал в сговор с остальными осужденными на завладение имуществом потерпевшего и не имел такого умысла. В предъявленном ему обвинении неполно приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, способ совершения преступления. Просит назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - положительных характеристик с места жительства и из мест лишения свободы, наличия у него малолетнего ребенка, смерти матери;

осуждённый Козлов А.В. просит изменить приговор дать правильную правовую оценку его действиям и снизить наказание, указывая на то, что в приговоре не отражено его отношение к предъявленному обвинению и доводы, приведенные в свою защиту. Утверждает, что его участие в совершении убийства материалами дела не доказано, он не вступал в сговор с остальными осужденными на лишение жизни потерпевшего и не имел такого умысла. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого не содержит указания на способ и другие обстоятельства совершения преступления. Наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств - его молодого возраста, первой судимости, положительных характеристик с места жительства, смерти матери;

осужденный Старцев В.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его виновность в совершении убийства потерпевшего материалами дела не доказана. Явка с повинной Старцева Н.В. является недопустимым доказательством, так как она была дана им без адвоката и с целью уйти от уголовной ответственности. Судом не были приняты во внимание показания свидетеля М заключения проведенных по делу экспертиз, которые подтверждают его невиновность

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Езерский А.А. и потерпевшая И. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Старцева Н.В., Старцева В.В. и Козлова А.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Постановленный приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах, председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимые были признаны виновными, и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в судебном заседании доказательствам, об отношении подсудимых к предъявленному обвинению, об учете тех или иных доказательств, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, не требуется.

Процессуальные особенности и юридические последствия рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, предусмотренные главами 42, 43 и 45 УПК РФ всем осужденным разъяснялись в полном объеме.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Явка с повинной Старцева Н.В. отвечает требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, и обоснованно была исследована в судебном заседании. Ходатайство стороны защиты о признании её недопустимым доказательством было рассмотрено и отклонено судом, на том основании, что нарушений закона при её даче допущено не было. От самого Старцева Н.В. и его защитника заявлений об оказании давления или применении других недозволенных методах ведения предварительного расследования при даче явки с повинной не поступало.

Постановления о привлечении в качестве обвиняемых в отношении всех осужденных отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 73 и 171 УПК РФ. В них приведено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, способ совершения преступлений - нападение, в ходе которого Старцев В.В. и Козлов А.В. нанесли потерпевшему множественные удары по голове и телу руками и ногами, а Старцев Н.В. - фрагментом дерева. В результате полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было.

При обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Старцева Н.В., Старцева В.В. и Козлова А.В. председательствующим квалифицированы правильно.

Наказание Старцеву Н.В., Старцеву В.В. и Козлову А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах. Поэтому оснований для снижения назначенного каждому из осужденных наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Нижегородского областного суда от 31 мая 2007 года в отношении Старцева Н.В., Старцева В.В. и Козлова А.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Свиридов Ю.А.

Судьи -

Червоткин А.С.

Хинкин В.С.