Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 9-О08-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 9-О08-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумца С.П. на приговор Нижегородского областного суда от 20 марта 2008 года, по которому

Наумец С.П.

ранее судимый 31 августа 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 22 июля 2007 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, а всего до 2 лет и 6 месяцев,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2006 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 31 августа 2006 года, и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденного Наумца С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Наумец С.П. осужден за убийство группой лиц по предварительному сговору П.

Преступление совершено 20 августа 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наумец просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак совершения убийства по предварительному сговору, снизить назначенное ему наказание, указывает, что в сговор на лишение потерпевшей жизни не вступал, раскаивается в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов О.Е. и потерпевшая С. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в убийстве доказана.

Наумец С.П. в суде показал, что вечером 20 августа 2007 года в противотуберкулезном диспансере в ходе распития спиртных напитков его знакомые Б. и З. предложили задушить соседку З. по палате, так как та распространяет информацию о неприличном поведении З. При этом они говорили, что убийство П. будет легко скрыть, так как все подумают, что П. умерла от туберкулеза. З. привела в палату П. вместе с которой они продолжили распивать спиртное, при этом Б. и З. поссорились с П., они оскорбляли друг друга нецензурно. Затем Б. взял с кровати жгут, скрученный из простыни, подошел к П. и, повалив ее на кровать, набросил жгут и дважды обмотал его вокруг шеи П. При этом Б., удерживал свободный конец жгута и надавливал коленом на грудь потерпевшей. Другой свободный конец жгута Б. протянул ему и потребовал от него помочь задушить П. Он взялся за свободный конец жгута и потянул его. Он и Б. одновременно тянули в разные стороны за концы жгута, затягивая петлю на шее П. до тех пор, пока П. не перестала дышать. В этот момент З. по просьбе Б. удерживала входную дверь в палату, периодически выглядывая в коридор, чтобы предупредить их о посторонних в коридоре. После того, как они убедились, что П. мертва, Б. уложил труп на кровать.

На предварительном следствии осужденный Наумец С.П. дал аналогичные показания, подтвердил при выходе на место.

В явке с повинной Наумец С.П. заявил об убийстве П. путем удушения, которое он совершил со своими знакомыми Б. и З., пояснив Б. предложил задушить женщину из палаты N 16, за то, что "она много учит". После совместного употребления спиртного он и Б. взяли простыню, скрутили ее и начали душить потерпевшую, тянули концы простыни в разные стороны, а З. в это время стояла и держала дверь, чтобы никто не вошел.

Из показаний на предварительном следствии Б. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, следует, что 20 августа 2007 года он с З. и Наумцем распивал спиртные напитки в палате противотуберкулезного диспансера. В этой же палате находилась П., которая стала возмущаться и оскорблять их нецензурно. За это он ее ударил и сказал, чтобы она уходила. П. вышла из палаты, но через 5 минут вернулась и снова стала оскорблять их нецензурно. Тогда он предложил Наумцу задушить П. простыней, Наумец согласился. Он и Наумец свернули простыню, подошли к П. и набросили свернутую простыню на шею, обернув вокруг шеи. Затем каждый, удерживая простыню за разные концы, стал тянуть в свою сторону, душили до тех пор, пока не убедились, что П. мертва.

Из показаний на предварительном следствии З. следует, что перед убийством П., Б. потребовал, чтобы она держала дверь в палату и следила, чтобы туда никто не вошел. Б. и Наумец простыней, скрученной в канат, задушили П.

Свидетель О. медсестра противотуберкулезного диспансера показала, что около 7 часов утра 21 августа 2007 года к ней подошла З. и сообщила, что П. лежит на кровати, не дышит, наверное, умерла во сне. Когда она зашла в палату, то обнаружила, что П. лежит на своей кровати, как будто спит, но, когда она убрала одеяло, то заметила на шее П. полосы, похожие на следы от удушения. В тот же день Х. ей рассказала, что вечером 20 августа 2007 года П. приходила к Х. и Ч. в палату, оставила на хранение свой сотовый телефон и высказывала им свои опасения, что ее могут убить. Кроме того, Х. ей рассказала, что 20 августа 2007 года перед ужином к П. подходили Б. и З. и угрожали с ней разобраться.

Свидетель Х. подтвердила, что она находилась на лечении в противотуберкулезном диспансере. 20 августа 2007 года вечером к ней в палату заглянула З. и спросила, где П. Затем вскоре пришла сама П., оставила свой сотовый телефон. При этом она сказала, что если утром она за телефоном не придет, то ее нужно искать в "холодном коридоре", где находятся умершие. Кроме того, П. им рассказывала, что 20 августа 2007 года перед ужином к ней подходили Б. и З. и угрожали "разобраться" с ней. П. также сказала, что З., Б. и незнакомый ей парень сидят в ее палате и собираются ее убить. Утром она узнала, что П. была задушена.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть П. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей из хлопчатобумажной простыни.

Вина осужденного подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей С. свидетелей К., Ч., Ю. заключением судебно-медицинской биологической экспертизы, другими доказательствами.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Наумца в убийстве П., совершенном группой лиц по предварительному сговору доказана, отвергнув его доводы об отсутствии предварительного сговора.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень тяжести содеянного ими, данные личности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной, назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 20 марта 2008 года в отношении Наумца С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумца С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Свиридов Ю.А.

Судьи -

Семенов Н.В.

Эрдыниев Э.Б.