Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 9-О09-11 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении группой лиц по предварительному сговору, разбойного нападения с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийства последнего, сопряженного с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 9-О09-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Короткова А.В., Плотникова И.С. на приговор Нижегородского областного суда от 3 марта 2009 года, которым

Коротков А.В. осужден к лишению свободы с учетом правил ч. 6.1 ст. 88 УК РФ:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам без штрафа;

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Плотников И.С. судимый - 26 октября 2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", 150 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 13.08.2007 года по отбытию срока наказания;

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам без штрафа;

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденных Короткова А.В., Плотникова И.С., законного представителя К. выступление адвокатов Сачковской Е.А., Поддубного С.В., мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Коротков и Плотников признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору: разбойного нападения на И. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийства последнего, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 29 июня 2008 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Коротков выражает несогласие с приговором, указывая, что после совершенного им и Плотниковым нападения на потерпевшего И. и оставления его на кладбище, последний еще был жив, поэтому полагает, что поскольку смерть потерпевшего наступила через некоторое время после завершения их нападения, то их действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Также считает, что при назначении наказания, суд не учел такие обстоятельства, как положение его семьи, отсутствие иска, мнение потерпевшей И. о проявлении снисхождения. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

- осужденный Плотников считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом приводит те же доводы, что и осужденный Коротков относительно квалификации их действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Также указывает, что предварительной договоренности с Коротковым на убийство И., как и умысла на убийство у них не было, не установлено, каким предметом были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, и считает, что смертельные ранения были причинены Коротковым, который наносил потерпевшему удары осколком кирпича в голову, а он нанес только несколько ударов молотком по плечу. Считает, что суд при назначении наказания не учел положение его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие иска и позицию потерпевшей И., просившую суд о снисхождении, а также полагает, что суд неправильно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая И. считает, что судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденных, а также указывает, что она в судебном заседании не просила о снисхождении к ним, которые совершили жестокое убийство ее мужа, а просила лишь назначить им наказание на усмотрение суда, считает необходимым в удовлетворении жалоб отказать; также и государственный обвинитель Тюгин К.Б. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Короткова и Плотникова в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Короткова, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что после распития спиртного Плотников предложил ему убить какого-нибудь таксиста на "новом" городском кладбище, забрать у него деньги и угнать автомобиль, чтобы покататься. Он согласился, вызвал из своего дома такси к магазину, также взял по просьбе Плотникова из дома нож, который отдал Плотникову, а тот, пока ждали машину, разломил напополам кирпич, завернул в свою футболку и отдал ему, при этом сказал, что, когда он будет ножом резать таксиста сзади, он должен сбоку, то есть с переднего пассажирского сиденья, бить водителя кирпичом, пока тот не потеряет сознание. Он согласился. На кладбище, пока ждали, когда таксист за ними вернётся, Плотников через разбитую им форточку, залез в вагончик и взял там молоток. Когда приехала машина "такси" он, как ранее договаривались, сел рядом с водителем, а Плотников сзади водителя. При выезде с кладбища Плотников попросил остановить машину, а когда водитель выполнил его просьбу, Плотников сзади "полоснул" по горлу водителя ножом и крикнул ему, чтобы он бил водителя кирпичом по голове, пока тот не "отключится". Он ударил водителя два раза по голове кирпичом, завёрнутым в футболку, и вышел из машины. Плотников вылез из автомобиля, вытащил водителя на асфальт и, пока тот пытался встать на ноги, начал бить его ударной частью молотка по голове, потом перевернул молоток и несколько раз ударил по голове острой стороной ударной части молотка. Ударил больше 10 раз, удары были сильные, с размаху. После нанесения нескольких ударов по голове водителя "острой частью", рукоять молотка сломалась, и Плотников наносил удары, держа ударную часть молотка за оставшуюся часть рукояти. Примерно через три удара он понял, что пробил водителю голову, так как услышал звук треснувшей кости, из головы потекла кровь. Потом Плотников "обшарил" у водителя карманы, нашёл деньги около ... рублей, они оттащили водителя за ограду на какую-то могилу, прикрыли венками и уехали на машине таксиста. Машину оставили у заброшенного дома в с. ...

О наличии предварительной договоренности с Плотниковым на убийство водителя такси, которое они должны были совершить на кладбище, для чего ими были приготовлены нож, молоток и обломок кирпича, а также о том, что Плотников порезал водителю горло ножом и бил его молотком по 4 голове, а он сам - по голове кирпичом, Коротков указал и в своей явке с повинной.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Коротков продемонстрировал, как Плотников нанёс удар ножом по горлу водителя, а он дважды кирпичом, завёрнутым в футболку, по голове, показал в каком положении находился водитель, когда Плотников бил его молотком по голове, указал могилу, на которую они положили тело И.

Также и Плотников, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указывал, что это он предложил Короткову вызвать такси, а также не исключал нанесение им ударов водителю по голове молотком.

В судебном заседании Коротков изменил показания в отношении Плотникова, причину изменения показаний по-существу указать не смог, ограничившись только пояснением, что наговорил на него, но зачем он не знает, и судом обоснованно дана критическая оценка данному изменению показаний со стороны Короткова, как вызванная боязнью взрослого соучастника Плотникова, что подтверждается показаниями самого Короткова и его законного представителя.

Вместе с тем, суд обоснованно признал вышеизложенные показания Короткова, данные на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу приговора, поскольку, Коротков допрашивался с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, законных представителей, педагога, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, а также данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетелей О., П. следует, что на центральной дороге кладбища они увидели лужу крови и след волочения, ведущий к одной из могил, на которой они обнаружили труп мужчины, прикрытый венками, недалеко от лужи затем была обнаружена сломанная деревянная рукоятка молотка и часть зеркала автомашины. Также было разбито стекло в одном из окон вагончика-бытовки, где находился инструмент, и из показаний потерпевшего Приказнова также следует, что из вагончика пропал молоток, окрашенный снизу краской синего цвета.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп И. обнаружен на могиле Х., огороженной оградой, также на территории кладбища обнаружены лужа, в которой определяется вещество бурого цвета, похожего на кровь, деталь салона автомобиля, рукоятка от молотка, конец которой окрашен краской синего цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и по заключению судебно-биологической экспертизы на тампоне с веществом, изъятым из лужи и на рукоятке молотка обнаружена кровь человека, происхождение которой от И. не исключается.

Из показаний свидетеля К., являющейся такси "...", следует, что 29 июня 2008 года в начале 3-го часа с телефона (номер домашнего телефона Коротковых) поступил вызов к магазину "Лесной", вызов судя по голосу сделал молодой мужчина.

Из показаний свидетеля К. следует, что ей в г. ... области, где она работает, позвонил муж, сообщил что сына разыскивает милиция, затем она узнала, что в городе произошло убийство, сын дома не появляется. Позже сын появился в г. ... с ним был Плотников, сын попросил денег, чтобы уехать в и отсидеться там, как ему сказал Плотников, также сын сказал, что угнанная автомашина находится в с. ... После задержания сына, при допросе следователь показал ей рисунок ножа, выполненный сыном, и она опознала в нем нож, которым пользовалась дома в г. ... нож был очень острый, купила его для шинковки капусты.

Из показаний свидетелей К., К., З., Л. следует, что 29 июня 2008 года они познакомились с Коротковым и Плотниковым, приехавшими в с. на автомашине ... видели в их машине пятна крови, также К. пояснил, что Коротков рассказал ему, что хозяина данной машины - таксиста они убили, перерезали ему горло, били кирпичом по голове.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть И. наступила от тупой, открытой, массивной травмы головы в виде множественных кровоподтёков лица, ушных раковин и волосистой части головы, множественных ушибленных ран лица и волосистой части головы (18), массивного кровоизлияния в мягкие ткани, покрывающие череп, множественных (линейных и вдавленных) переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушибов головного мозга. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинены незадолго до момента наступления смерти, не исключается возможность их образования при ударах молотком, а также частью силикатного кирпича, и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, на трупе также обнаружены резаные раны в области передней поверхности шеи слева и левой кисти, причинённые незадолго до момента наступления смерти предметом, имеющим режущий край, возможно, лезвием клинка ножа, кровоподтёки и ссадины, не имеющие отношения к причине смерти, т.е. выводы экспертизы о локализации телесных повреждений, механизме их причинения, возможности их причинения ножом, молотком, кирпичом также подтверждают показания Короткова, данные на предварительном следствии.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Короткова и Плотникова в совершении ими по предварительному сговору разбойного нападения и убийства И., поскольку нанесение ими множественных ударов молотком и обломком кирпича в жизненно важный орган потерпевшего - голову свидетельствует о наличии у них умысла на лишение жизни И., при 6 этом, время наступления смерти потерпевшего, т.е. в ходе совершения осужденными действий, направленных на убийство потерпевшего или через некоторый промежуток времени после окончания осужденными этих действий не влияет на квалификацию действий осужденных как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Юридическая оценка действиям осужденных судом дана верно.

Наказание Короткову и Плотникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих их наказание: у Короткова несовершеннолетний возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, у Плотникова наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, а также учтено и обстоятельство, отягчающее наказание Плотникова - наличие в его действиях, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, а не особо опасного рецидива, о чем указывает в своей жалобе Плотников. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, потерпевшая И. по вопросу о назначении наказания не просила о проявлении снисхождения в отношении осужденных, а указала на согласие с позицией государственного обвинителя.

Назначенное наказание Короткову и Плотникову является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 3 марта 2009 года в отношении Короткова А.В. и Плотникова И.С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Ситников Ю.В.,