Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2005 г. N 9-О05-49 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного за хулиганство, убийство из хулиганских побуждений двух лиц и покушение на убийство двух лиц из хулиганских побуждений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2005 г. N 9-О05-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Хинкина В.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Бескова Д.В. на приговор Нижегородского областного суда от 20 июня 2005 года, которым

Бесков Д.В. судим - 5.06.2003 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 3 года,

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ на 18 лет,

- по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 11 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 25 лет, а в соответствии со ст. 70 УК РФ на 26 лет в исправительной коллегии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бескова Д.В. в пользу потерпевших К. и М. в возмещение ущерба по ... рублей, компенсацию морального вреда по ... руб. каждой и ... рублей в доход государства за процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного Бескова Д.В. и мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Бесков признан виновным в хулиганстве, убийстве из хулиганских побуждений двух лиц и в покушении на убийство двух лиц из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что скандал в магазине спровоцировала продавец С. своим грубым поведением, а после того, как он вышел из магазина его подвергли избиению Ф. и М.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Громов О.Е. считает, что доводы, приведенные в жалобе Бесковым являются надуманными, и приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы Бескова о том, что скандал в магазине был спровоцирован продавцом, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший М. пояснил, что Бесков просил что-то ему продать, выражаясь нецензурной бранью. Продавец просила ей помочь, и он предложил Бескову выйти на улицу, при этом шел первым. Бесков шел за ним и в коридоре ударил его. Ударил его и на улице, и он обратился за помощью к проезжавшим мимо Ф. и М. успокоить Бескова, и они скрутили его, а когда его отпустили, то Бесков разбил об угол магазина бутылку из-под пива и пошел с осколком на М. со словами "зарежу" и выражаясь нецензурно. Им всем вновь удалось повалить Бескова, выбить у него осколок.

Свидетель С. подтвердила, что ранее незнакомый ей Бесков, находившийся в нетрезвом состоянии, потребовал от нее в грубой форме сигареты в долг. На ее требование покинуть магазин Бесков кинул в нее палочками для мороженого, стоящими в стакане. Она попросила вошедшего в магазин М. помочь. Они с Бесковым вышли и стали драться. Она тоже вышла. М. обратился к проезжавшим Ф. и М. помочь ему, но Бесков стал драться, разбил об угол бутылку, пошел на М.

Хотя в судебном заседании Бесков утверждал, что все началось с того, что продавец бросила ему сигареты, и он сделал ей замечание, но она грубо ответила, а в ответ он обозвал ее, однако при допросе в качестве подозреваемого Бесков пояснил, что после употребления спиртного он опьянел и пошел в магазин за сигаретами, но на улице у магазина его избили двое неизвестных. Он вырвался от них, побежал домой, взял нож, вернувшись к магазину, бил всех подряд. Куда, сколько ударов и скольким людям наносил удары не помнит. Цель была - отомстить обидчикам.

Суд, анализируя доказательства по эпизоду обвинения в хулиганстве, обоснованно указал, что показания Бескова на следствии дополняют его показания, данные в суде и пришел к обоснованному выводу, что Бесков грубо нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, совершив действия, правильно установленные судом в приговоре, подтверждающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Кроме вышеизложенных показаний о хулиганстве Бескова подтвердили потерпевшие М., Ф., свидетели П., Б. и действия Бескова правильно квалифицированы по ст. 213 ч. 1 УК РФ.

Обоснованность осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ (убийство М. и Х. и по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (покушение на убийство М. и Ф.) Бесковым в жалобе не оспаривается.

Его вина в этих преступлениях установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевших М., Ф., М., К. свидетелей С., Р., Д. и других, результатам осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз: судебно-медицинских, о характере причиненных потерпевшим М. и Х. телесных повреждений и причине их смерти; криминалистических - о механизме образования повреждений на одежде потерпевших, а также вещественными (нож, одежда потерпевших) и другими доказательствами.

Сам осужденный признал, что смерть потерпевших наступила от его действий и хотя он утверждал, что убивать Ф. и М. он не хотел, но характер его действий: нанесение ударов в грудную клетку Ф. и в область шеи М. свидетельствуют о направленности умысла Бескова на лишение жизни потерпевших, смерть которых не наступила по независящим от него обстоятельствам.

Действия осужденного по этим эпизодам квалифицированы правильно.

Назначенное Бескову наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Иски потерпевших разрешены правильно и соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 20 июня 2005 года в отношении Бескова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бескова Д.В. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Эрдыниев Э.Б.