Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2009 г. N 9-О09-27 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 сентября 2009 г. N 9-О09-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2009 года кассационную жалобу осужденного Гладилова С.В. на приговор Нижегородского областного суда от 23 июня 2009 года, которым

Гладилов С.В., судимый:

1. 25 августа 2005 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2. 4 декабря 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишении.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён по приговору от 4 декабря 2008 года, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждена Вышевская Т.Н. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, приговор, в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Поддубного С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гладилов С.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти О., совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 9 ноября 2008 года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гладилов С.В., утверждает, что у него не было предварительной договорённости с другими лицами на убийство потерпевшего, не было умысла на его убийство. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих предварительный сговор и умысел на убийство. Утверждает, что каждый из участников избиения потерпевшего действовал самостоятельно. Считает, что нанесённые им телесные повреждения не находятся в причинной связи со смертью потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления подтверждены частично его показаниями. Показаниями осуждённой Вышевской Т.Н., умершего Ф., свидетеля Ф.. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических, цитологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что у него не было предварительного сговора и умысла на убийство потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Сам Гладилов С.В. давал показания об участии в избиении О. совместно с Ф.. Он показывал, что после предложения Ф. убить О., он, осколком зеркала, порезал О. горло, наносил О. удары ногой по голове.

Из показаний осуждённой Вышевской Т.Н. следует, что после предложения Ф. убить О. он и Гладилов вышли на улицу, где лежал О.. Ф. стал наносить О. удары ножом, а Гладилов ногами по голове. Затем Гладилов сходил в квартиру за осколком зеркала, которым нанёс О. удары в шею. После этого ещё несколько раз ударил его ногой по голове.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого Ф. так же видно, что Гладилов наносил О. удары ногами по голове, нанёс удары осколком зеркала.

Участие Гладилова в убийстве потерпевшего подтверждено выводами экспертиз.

Суд обоснованно указал в приговоре, что показания осуждённых свидетельствуют о согласованности их действий, доказывающей наличие предварительного сговора на убийство.

Об умысле осуждённого Гладилова С.В. на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют, характер и степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, их локализация, орудия убийства.

Суд обоснованно указал в приговоре, что при совместном применении насилия к потерпевшему с целью его убийства, не имеет значения, от чьих действий наступила его смерть.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 23 июня 2009 года в отношении Гладилова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Бондаренко О.М.