Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 902-П04ПР Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как побег из места лишения свободы, поскольку отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла или специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 902-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор Саратовского областного суда от 31 октября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 ноября 1941 года в отношении Рахматулина А.К.

По приговору Саратовского областного суда от 31 октября 1941 года

Рахматулин А.К., ранее судимый 3 августа 1934 года по ст. 59-12 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 72 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ст. 58-14 УК РСФСР и совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, а с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 8 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 ноября 1941 года приговор в отношении Рахматулина оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Фридинским С.Н. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Рахматулина А.К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Рахматулин признан виновным в том, что, отбывая наказание в ... ИТЛ НКВД СССР, 9 сентября 1934 года совершил побег. Находясь на свободе, имея полученный в органах милиции паспорт, вклеил в него свою фотографию и подделал печать. По этому паспорту он проживал в г. ..., где 8 августа 1941 года был задержан.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Рахматулина судебных решений, переквалификации его действий со ст. 58-14 на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, поскольку отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла или специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Рахматулин вину в совершении побега не признал и пояснил, что судим он не был, подделки паспорта не производил. Однако не отрицает, что в 1934 г. проживал в г. ... и тогда же уехал в г. .... Его вина доказана документами о розыске и задержании, копией приговора от 3 августа 1934 года (л.д. 50), актом экспертизы исследования подписей Рахматуллина, произведенных им на учетно-статистических карточках, заполненных им в ... ИТЛ НКВД СССР 23 августа 1934 года, и при задержании его 25.09.1941 года, из которых следует, что подписи на обеих учетно-статистических карточках произведены одним лицом, то есть самим Рахматулиным (л.д. 63-64). Вместе с тем, его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Рахматулина контрреволюционного умысла, специальной цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены такие сведения и в приговоре, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что касается осуждения Рахматулина за подделку и использование документа, то его вина в этом доказана актом экспертизы, проведенной по изъятому у Рахматулина паспорту, согласно которой он подделан путем наклеивания фотокарточки и подделки печати кустарным способом (л.д. 26-27), справкой ОУР ГОМ ... о том, что Рахматулин получал паспорт, но фотокарточки в 1937 году в паспортах не применялись (л.д. 75), другими материалами дела. Действия Рахматулина квалифицированы по ч. 1 ст. 72 УК РСФСР правильно и представление в этой части не приносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 31 октября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 ноября 1941 года в отношении Рахматулина А.К. изменить, переквалифицировав его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание - 3 года лишения свободы.

В силу ст. 49 УК РСФСР, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 и ч. 1 ст. 72 УК РСФСР, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определить ему 5 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев