Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 903-П04ПР Суд отменил приговор в части осуждения за вредительство и дело в этой части прекратил за отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 903-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор Главного суда Бурят-Монгольской АССР от 17 сентября 1932 года, по которому

Беденов (Биденов) М.Н.,

осужден по ст.ст. 58-7 и 162 п. "г" УК РСФСР на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года к высшей мере социальной защиты - расстрелу;

Григорьев Н.И.,

осужден по ст. 162 п. "г" УК РСФСР на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года к 3 годам лишения свободы.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 28 ноября 1932 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Беденова в части осуждения по ст. 58-7 УК РСФСР и изменении в остальной части в отношении него и Григорьева.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда Беденов признан виновным в том, что по сговору с неизвестным рецидивистом в 1931 году похитил двух лошадей, принадлежавших беднякам А. и С.

В октябре 1931 года путем подбора ключа похитил с маслозавода ... сельпо 20 кг масла.

15 ноября 1931 года похитил бычка улучшенной породы, принадлежавшего сельскохозяйственной артели "...".

В ночь на 15 июня 1932 года совместно с Григорьевым похитил жеребенка, принадлежавшего артели "...".

Кроме того, будучи пастухом ... отделения "Союзмясо", в 1931 году систематически занимался кражами овец, принадлежавших указанной организации.

Григорьев признан виновным в том, что под влиянием Беденова в ночь на 15 июня 1932 года совместно с ним совершил кражу жеребенка, принадлежавшего артели "...".

По данному делу к уголовной ответственности за кражу совместно с Беденовым бычка, принадлежавшего сельхозартели "...", привлекался С., дело в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

В надзорном представлении указано, что приговор и кассационное определение в отношении Беденова в части осуждения по ст. 58-7 УК РСФСР подлежат отмене, а в остальной части в отношении него и Григорьева - изменению.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Действия Беденова, неоднократно совершавшего кражи скота, необоснованно квалифицированы по ст. 58-7 УК РСФСР как вредительство, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что они были совершены с контрреволюционным умыслом и направлены на подрыв экономической основы страны. Кроме того, обвинение по данной статье УК РСФСР ему не предъявлялось.

Вина Беденова и Григорьева в хищении скота, а также Беденова в хищении масла подтверждается показаниями самих осужденных, протоколом обыска, показаниями свидетелей К., П., А., Д., С., другими материалами дела.

Вместе с тем Беденов необоснованно осужден за систематическую кражу овец в период его работы в 1931 году пастухом ... отделения "Союзмясо".

В судебном заседании он вину в этом не признал, допрошенные по делу заведующий ... отделением "Союзмясо" К. и заведующий складом С. указанные факты не подтвердили. Поэтому осуждение Беденова по этому эпизоду подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, суд при назначении наказания необоснованно применил к осужденным Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", так как преступления ими были совершены до издания указанного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить.

2. Приговор Главного суда Бурят-Монгольской АССР от 17 сентября 1932 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 28 ноября 1932 года в отношении Беденова (Биденова) М.Н. в части осуждения по ст. 58-7 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исключить из судебных решений применение к осужденным Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года, а также осуждение Беденова за систематические кражи овец.

Считать Беденова и Григорьева осужденными по ст. 162 п. "г" УК РСФСР, Беденова к 2 годам лишения свободы, Григорьева к 1 году лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев