Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 91-Г03-6 О признании недействующим подпункта 1.1 пункта 1 статьи 3 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 г. N 224-ОЗ "О транспортном налоге"

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 91-Г03-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой,

судей Т.И. Еременко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Псковской области о признании противоречащим федеральному закону подпункта 1.1 пункта 1 ст. 3 Закона Псковской области от 26.11.2002 года N 224-ОЗ "О транспортном налоге" в части права налогоплательщика (физического лица) до получения уведомления от налоговых органов исчислить подлежащую уплате сумму налога, по кассационной жалобе администрации Псковской области на решение Псковского областного суда от 15 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя администрации Псковской области Самойловой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда является обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Псковской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону подпункта 1.1 пункта 1 части 3 Закона Псковской области от 26.11.2002 года N 224-ОЗ "О транспортном налоге" в части права налогоплательщика (физического лица) до получения уведомления от налоговых органов исчислить подлежащую уплате сумму налога, ссылаясь на то, что данная норма принята законодательным органом субъекта Российской Федерации с превышением полномочий, поскольку не соответствует ст.ст. 356 и 362 Налогового кодекса РФ, которыми уже установлен единый, не содержащий исключений порядок исчисления сумм транспортного налога, подлежащего уплате физическими лицами; субъект РФ вправе был установить лишь ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчётности, налоговые льготы.

Таким образом, изменён порядок действий участников отношений, регулируемых налоговым законодательством, поэтому согласно ч. 1 ст. 6 Налогового кодекса РФ оспариваемая норма должна быть признана не соответствующей Налоговому кодексу РФ.

Решением Псковского областного суда от 15 апреля 2003 года постановлено: признать подпункт 1.1 пункта 1 статьи 3 Закона Псковской области от 26.11.2002 года N 224-ОЗ "О транспортном налоге" в части права налогоплательщика (физического лица) до получения налогового уведомления от налоговых органов исчислить подлежащую уплате сумму налога недействующим со дня его принятия.

Администрация Псковской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать Прокурору области в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признаётся не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ законодательному органу субъекта Российской Федерации при введении транспортного налога предоставлено право определить ставку налога в пределах Кодекса, порядок и сроки его уплаты, форму отчётности и налоговые льготы для налогоплательщиков.

Порядок исчисления транспортного налога установлен ст. 362 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 3 Закона Псковской области от 26.11.2002 года N 224-ОЗ "О транспортном налоге" предусмотрено, что при прохождении до 1 июня года налогового периода государственного технического осмотра по зарегистрированным по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года транспортным средствам налогоплательщик вправе до получения налогового уведомления от налоговых органов подлежащую уплате сумму налога исчислить и уплатить самостоятельно.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что законом субъекта РФ установлен иной порядок исчисления транспортного налога, что противоречит нормам федерального закона (ст.ст. 356 и 362 НК РФ), сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают и были предметом судебного исследования и оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган или налогового агента.

Ссылки о том, что оспариваемую норму следует понимать не как исчисление налога по правилам ст. 362 Налогового кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Право налогоплательщика на досрочную уплату налога прокурором не оспаривается, признание недействующей нормы пп. 1.1 п. 1 ст. 3 закона области, а именно, исключение слова исчисление, это право не ограничивает, а означает лишь то, что для реализации своего права на досрочную уплату налога налогоплательщику предоставлено право досрочно получить в налоговом органе уведомление об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате, а не исчислять ее самостоятельно.

Суд правильно применил правила ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признав нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Псковского областного суда от 15 апреля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Т.И. Еременко

В.П. Меркулов