Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91-Г05-3 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления избирательной комиссии об утверждении результатов выборов депутата, поскольку кандидат в депутаты не превысил предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный действующим законодательством

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91-Г05-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей Т.И. Еременко, Г.В. Макарова

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2005 г. гражданское дело по заявлению Сур Э.О. об отмене постановления избирательной комиссии Псковской области N 30/132 от 10 декабря 2003 г. об утверждении результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 141 по кассационной жалобе Э.О. Сур на решение Псковского областного суда от 25 февраля 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Э.О. Сур обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Псковской области N 30/132 от 10 декабря 2003 г. об утверждении результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 141.

В обоснование заявления указал, что в период избирательной кампании кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.А. Сигуткиным были допущены нарушения избирательного законодательства.

В частности, Э.О. Сур полагал, что в ходе избирательной кампании А.А. Сигуткин израсходовал свыше ... рублей не из своего избирательного фонда. Факт указанного нарушения избирательного законодательства со стороны А.А. Сигуткина, по мнению заявителя, подтверждается расписками начальников штабов и секретарей политсоветов местных отделений партии "Единая Россия", из которых следует, что ... рублей были получены ими от конкретных физических лиц. Использование А.А. Сигуткиным этой суммы в период избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда в размере, превышающем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" является основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Представители избирательной комиссии Псковской области, на которую в период выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва были возложены полномочия окружной избирательной комиссии, и представитель избранного депутата Государственной Думы А.А. Сигуткина заявленное Э.О. Сур требование не признали, ссылаясь на то, что нарушений избирательного законодательства со стороны А.А. Сигуткина, выразившихся в расходовании им средств не из своего избирательного фонда в период выборов 2003 г., допущено не было.

Псковским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, полагая его незаконным, просит Э.О. Сур в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

7 декабря 2003 г. в Псковской области состоялись выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

По результатам этих выборов по Псковскому одномандатному избирательному округу N 141 постановлением окружной избирательной комиссии от 10 декабря 2003 г. избранным депутатом признан А.А. Сигуткин.

8 декабря 2004 г. Э.О. Сур обратился в суд с указанным выше заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 66 Федерального закона N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не может превышать 6 миллионов рублей.

Пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены основания для отмены результатов выборов.

Одним из таких основания является обстоятельство, когда кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или более чем на 10 процентов превысили предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в декабре 2003 г. проходили по смешанной системе: по одномандатным округам и по единому федеральному округу. А.А. Сигуткин баллотировался от всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - Единая Россия, которая выдвигала своих кандидатов и по единому партийному списку.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что полученные по распискам денежные средства могли быть из средств избирательного фонда политической партии и расходовались на предвыборные мероприятия самой партии Единая Россия.

Доказательств обратного заявителем представлено не было, в связи с чем у суда не было оснований для отмены постановления избирательной комиссии Псковской области N 30/132 от 10 декабря 2003 г. об утверждении результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 141.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем федеральных законов и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Псковского областного суда от 25 февраля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Э.О. Сур - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Еременко

Г.В. Макаров