Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 91-Д08-3 Суд изменил приговор, исключив указание о конфискации имущества осужденного, поскольку денежные средства не являются предметом преступления и не подлежат конфискации

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 91-Д08-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2008 года надзорную жалобу адвоката Соколова А.С., поданную в интересах осужденного Елаговса С., на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 9 февраля 2007 года, которым

Елаговс С., ...,

осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Вещественное доказательство - национальная валюта РФ в сумме ... рублей, принадлежащая Елаговсу, конфискована в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 марта 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 9 ноября 2007 года вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., доложившей обстоятельства совершения осужденным преступления, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение прокурора Берниковой М.В., полагавшей приговор и все последующие судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Елаговс осужден за контрабанду, т.е. перемещении в крупном размере через Таможенную границу Российской Федерации из России ... иных предметов - российской национальной валюты, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

В надзорной жалобе адвокат Соколов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части конфискации принадлежащей осужденному национальной валюты РФ в размере ... рублей в доход государства, полагает, что незаконно изъятые денежные средства должны быть возвращены Елаговсу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в контрабанде правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниями самого осужденного, признавшего себя виновным в незаконном вывозе с территории Российской Федерации национальной валюты, и давшего в судебном заседании подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей Ф., А., Р., К., протоколами осмотров автомобиля ... и изъятой из автомобиля национальной валюты РФ, таможенной декларацией.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия Елаговса правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Не оспариваются эти выводы суда и в надзорной жалобе.

Вместе с тем, приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - национальной валюты РФ в размере ... рублей подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд в соответствие со ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК РФ обратил в доход государства как орудие преступления ... рублей, принадлежащие Елаговсу.

Вместе с тем, согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года) обращению в доход государства подлежит имущество, деньги или иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем.

Каких-либо данных о том, что Елаговс получил указанные деньги в результате преступных действий, либо нажил их преступным путем, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

Принимая решение о конфискации валюты, суд исходил из того, что незаконно перемещаемые осужденным денежные средства как предмет преступления являлись орудием преступления.

Однако, в силу ст. 188 УК РФ, объектом преступления выступает порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ, а объективная сторона данного преступления выражается в совершении действий по незаконному с нарушением установленного порядка перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу РФ.

С учетом того, что умысел осужденного был направлен не на незаконное завладение денежными средствами, а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, денежные средства не являются предметом преступления и не подлежат конфискации в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, на которую сослался суд.

При таких обстоятельствах, указание суда о конфискации национальной валюты РФ в сумме ... рублей подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Соколова А.С. удовлетворить.

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 9 февраля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 марта 2007 года и постановление президиума Псковского областного суда от 9 ноября 2007 года в отношении Елаговса С. изменить.

Исключить указание суда о конфискации с Елаговса С. национальной валюты РФ в сумме ... рублей.

В остальном судебные решения в отношении Елаговса С. оставить без изменения.

Председательствующий

Истомина Г.Н.

Судьи

Сергеев А.А.

Степанов В.П.