Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. N 91-ДП05-10К Из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак кражи - в крупном размере, поскольку стоимость похищенного у потерпевших имущества не образует крупный размер

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. N 91-ДП05-10К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Степанова В.П. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колесникова В.И. о пересмотре приговора Псковского городского суда от 15 июня 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 9 августа 2000 года и постановления президиума Псковского областного суда от 12 марта 2004 года в отношении Румянцева А.А., который приговором Псковского городского суда от 15 июня 2000 года

Румянцев А.А., ...,

осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2000 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда от 12 марта 2004 года приговор изменен: действия Румянцева переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину и назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из приговора исключены указания о судимостях Румянцева от 10 января 1991 года и от 3 октября 1991 года, о совершении Румянцевым преступления неоднократно и при опасном рецидиве, о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Приговор суда в части разрешения гражданских исков отменен с передачей дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Гузеева К.В. в поддержку надзорного представления, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Румянцев признан виновным в том, что совместно с неустановленными лицами похитил ценности и деньги: в мае 1999 года из квартиры Н. на сумму ... рублей, 25 июля 1999 года из квартиры С. стоимостью ... рублей, 1 августа 1999 года из квартиры П. на общую сумму ... рублей и 20 августа 1999 года из квартиры М. стоимостью ... рублей. Кроме того, 3 октября 1999 года из хулиганских побуждений он поджег помещение сторожей ООО "...".

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из них квалифицирующего признака ч. 3 ст. 158 УК РФ - "совершение кражи чужого имущества в крупном размере" в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, и смягчении наказания.

Рассмотрев надзорное представление с проверкой материалов уголовного дела, Судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактические обстоятельства установлены правильно и вина осужденного в совершении преступлений доказана и не оспаривается.

Однако, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) кражей, совершенной в крупном размере, признается хищение имущества стоимостью, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку осужденный не похищал имущества на такую сумму, то суду надзорной инстанции, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в силу положений ст. 10 УК РФ, следовало исключить из судебных постановлений в отношении Румянцева квалифицирующий признак - совершение кражи чужого имущества в крупном размере.

Наказание Румянцеву назначено правильно, с учетом содеянного и данных о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется, поскольку квалификация преступления не изменена, а при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года и переквалификации содеянного наказание ему было смягчено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Псковского городского суда от 15 июня 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 9 августа 2000 года, постановление президиума Псковского областного суда от 12 марта 2004 года в отношении Румянцева А.А. изменить: исключить из судебных постановлений квалифицирующий признак - совершение кражи чужого имущества в крупном размере.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П.

Колоколов Н.А.