Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2004 г. N 91-О04-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а также за умышленное повреждение чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2004 г. N 91-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Каримова М.А.,

судей: Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2004 г. кассационную жалобу осужденного Порозова В.А. на приговор Псковского областного суда от 30 июня 2004 года, которым

Порозов В.А., ...,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Порозов осужден за умышленное убийство М. и В., умышленное причинение вреда здоровью З. средней тяжести и умышленное повреждение чужого имущества.

В судебном заседании Порозов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что умысла на убийство потерпевших у него не было.

Стреляя, в брата он находился в нервном шоке, поскольку потерпевший постоянно его оскорблял и избивал.

Как считает осужденный выстрел в В. произошел случайно. Она схватила карабин в тот момент, когда его палец был на спусковом крючке.

Обращает внимание на возраст его матери, которая осталась без какой-либо помощи, просит учесть неправомерное поведение самого потерпевшего и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Порозова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Судом проверялись доводы Порозова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших, о нахождении его в период содеянного в состоянии "нервного срыва" о случайности выстрела в В., но они не нашли подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Аналогичные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются его собственными показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката, в которых показывал, что с целью мести М. за нанесенные ему обиды, взял карабин с двумя магазинами, снаряженными патронами, один из которых был присоединен к карабину и, целясь в грудь брата, произвел около 3 выстрелов; показаниями потерпевшей З. о том, что после 2 выстрелов она услышала слова Порозова "и тебе бабка два". Подойдя к порогу комнаты увидела осужденного с карабином в руках, который в ее присутствии произвел в лежавшего М. еще 3 выстрела, и в ответ на ее замечание, прицелясь, выстрелил и в нее.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей П. видно, что осужденный выстрелил 2 раза в М.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент содеянного Порозов находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер содеянного и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении Порозову наказания суд учел не только степень общественной опасности содеянного, но и смягчающие обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего М.

Назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований к переквалификации действий Порозова, либо к смягчению ему наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 30 июня 2004 года в отношении Порозова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

А.И. Похил