Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 91-О04-17 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 91-О04-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Похил А.И.,

судей - Подминогина В.Н., Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных Понкратьевой С.М. и Степанова A.A. на приговор Псковского областного суда от 18 августа 2004 года, которым

Понкратьева С.М., ...,

осуждена по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Степанов А.А., ..., судим 5 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, 27 декабря 2002 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Степанова A.A. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Понкратьева и Степанов осуждены за разбой и умышленное убийство М.

В кассационных жалобах:

осужденная Понкратьева, считая назначенное ей наказание суровым, просит учесть ее раскаяние в содеянном, первую судимость и снизить ей наказание;

осужденный Степанов, указывая на раскаяние его в содеянном, просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Понкратьевой и Степанова в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Доказанность вины осужденных и юридическая квалификация их действий в кассационных жалобах ими не оспариваются.

Доводы Понкратьевой и Степанова о назначении им сурового наказания, согласиться нельзя.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым.

Судом учтены, как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденных.

Оснований к смягчению Понкратьевой и Степанову наказания, как об этом поставлен вопрос в их кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 18 августа 2004 года в отношении Понкратьевой С.М. и Степанова А.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Подминогин В.Н.

Куменков A.B.