Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 91-О04-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2004 г. N 91-О04-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2004 года кассационные жалобы осужденного Александрова И.Ф. и защитника Шведова Е.И. на приговор Псковского областного суда от 27 апреля 2004 года, которым

Александров И.Ф.,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Митюшова В.П. полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Александров осужден за умышленное убийство и разбойное нападение.

В судебном заседании Александров Виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Александров, указывая на отсутствие умысла на разбой, считает, что потерпевший Т. сам спровоцировав его, Александрова, на преступление.

Обращает внимание, что первые показания он давал в отсутствие защитника и к тому же, в этот период находился в стрессовом состоянии.

Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства - его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие у него двух несовершеннолетних детей и просит смягчить ему наказание, применив условия ст. 64 УК РФ.

Адвокат Шведов ставит вопрос об изменении приговора - переквалификации действий Александрова на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что в основу приговора суд положил явку с повинной Александрова и его первоначальные показания.

Между тем, Александров изменил свои показания относительно корыстного мотива при совершении убийства потерпевшего, утверждая, что после убийства Т., забирая свои вещи, увидел деньги и решил их забрать, так как их могли похитить случайные прохожие, а вина в краже "легла бы" на него.

Указывая на отсутствие прямых доказательств в подтверждение умысла Александрова и ссылаясь на показания осужденного, адвокат считает, что в действиях его подзащитного усматривается лишь намерение инсценировать нападение на Т., но потерпевший настаивал на конкретных действиях Александрова, а когда последний отказался, то потерпевший стал его оскорблять и тогда Александров убил Т.

Предлагая переквалификацию действий осужденного, адвокат ставит вопрос о снижении Александрову наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшие Т., Я. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Александрова в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Александрова и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката об отсутствии у Александрова умысла на разбой, совершение убийства на почве оскорбления его потерпевшим и тайном завладении деньгами судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела.

Так, в ходе предварительного следствия Александров при допросе его с участием защитника, а также в явке с повинной указывал на факт совершения им разбойного нападения на Т.

Эти показания Александрова обоснованно были признаны судом достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами - показаниями свидетеля Александровой, а также показаниями свидетелей В., О., Я., В. и других.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что причиной убийства послужило оскорбление потерпевшим Александрова, приведшее его в состояние аффекта.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в период совершения преступления Александров не находился в каком-либо состоянии психического или болезненного расстройства. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими.

Выводы экспертов сомнений не вызывают и поэтому суд обоснованно признал Александрова вменяемым.

Каких-либо данных о нахождении Александрова в состоянии аффекта экспертами не установлено, не имеется таких данных и в материалах дела.

Эти доводы осужденного проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Оснований к переквалификации действий Александрова, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

При назначении Александрову наказания судом учтены те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

С учетом степени общественной опасности содеянного, назначенное Александрову наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 27 апреля 2004 года в отношении Александрова И.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Шведова Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи:

А.И. Похил

В.Н. Подминогин