Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2004 г. N 91-О04-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах и кражу чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2004 г. N 91-О04-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Похил А.И. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2004 года кассационные жалобы осужденного Балана С.Н. и адвоката Кизирбозунца К.М. на приговор Псковского областного суда от 28 мая 2004 года, которым

Балан С.Н. судим:

10 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14 февраля 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней, -

осужден:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70 и 79 ч. 7 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Балану 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Пузачев, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Балан осужден за покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах и кражу чужого имущества.

В судебном заседании Балан вину в краже признал, виновным в покушении на убийство себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Балан, считая приговор незаконным, просит об изменении его, переквалификации его действий со ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на ст. 213 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что в сговоре на убийство он ни с кем не состоял.

Выводы суда о том, что он передал нож и сказал Пузачеву бить потерпевшего, материалами дела не подтверждены.

Показания М. являются "невнятными" и поэтому не могут служить доказательством. Считает, что выводы суда основаны на предположении.

Балан указывает также о несогласии его с мотивом преступления, считает, что никакой корысти не было, потому как невозможно убить человека ... рублей, а показания Г. нельзя признать правдивыми, так как он заинтересован в исходе дела.

Отрицая умысел на убийство потерпевшего, Балан указывает, что если бы у них было такое намерение, что они могли бы совершить убийство.

Осужденный просит "исключить" из числа доказательств протокол очной ставки его с Пузачевым потому, что их "представлял" один и тот же защитник, а интересы у него и Пузачева были разные; а также просит исключить из доказательств и видеокассету следственного эксперимента, как проведенного с нарушением требований закона.

Адвокат Кизирбозунц просит приговор в части осуждения Балана за покушение на убийство отменить и дело прекратить, обосновывая свои доводы тем, что не установлен мотив совершения преступления, а также наличие сговора его подзащитного с Пузачевым.

Адвокат обращает внимание на то, что М. неоднократно изменял свои показания, а затем вообще отказался от первоначальных показаний.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Балана в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Балана в содеянном и юридическая квалификация его действия являются правильными.

С доводами кассационных жалоб осужденного Балана о переквалификации его действий на ст. 213 УК РФ и адвоката Кизирбозунца об отмене приговора и прекращении дела в отношении Балана по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом исследованы обстоятельства относительно мотива совершения преступления.

Из показаний свидетеля М. следует, что Балан и Пузачев договорились напасть на водителя такси с тем, чтобы не платить за проезд.

О том, что "никто из них не собирался оплачивать за проезд" подтвердил свидетель Г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении Баланом и Пузачевым преступления из корыстных побуждений.

Из установленных судом обстоятельств, как они изложены в приговоре, следует, что Балан передал Пузачеву нож и дал указание нанести им удар потерпевшему, а сам в это время с целью подавления сопротивления водителя такси схватил его за голову, прижав ее к спинке сиденья.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями Пузачева, свидетелей М. и Г., а также и показаниями потерпевшего К.

Доводы Балана о непричастности его к покушению на убийство К. судом проверялись, они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Как видно из материалов дела, при производстве дознания Балана и Пузачева защищал один и тот же адвокат.

Однако, после принятия дела к производству следователем прокуратуры Балана и Пузачева защищали разные адвокаты, в присутствии которых они были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых.

При допросах следователем Прокуратуры Пузачев давал показания относительно своих действий и действий Балана.

Ссылка в приговоре на протокол очной ставки между Баланом и Пузачевым, проведенной при производстве дознания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как Пузачев подтверждал те же обстоятельства и в ходе предварительного следствия, давая показания как о собственных действиях, так и действиях Балана.

Наказание Балану назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 28 мая 2004 года в отношении Балана С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кизирбозунца К.М. - без удовлетворения.

председательствующий -

Каримов М.А.

судьи -

Похил А.И.

Подминогин В.Н.