Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 91-О06-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 91-О06-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Подминогина В.Н., судей - Старкова А.В. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденного Доценко А.Л. и потерпевшего Н. на приговор Псковского областного суда от 9 августа 2006 года, которым

Доценко А.Л.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Доценко А.Л. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей и в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Доценко осужден за умышленное причинение смерти двум лицам - О. и О.

Преступление совершено 15 апреля 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Доценко полностью признал свою вину.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Доценко, не оспаривая обоснованность осуждения за убийство двух лиц, указывает, что причиной совершения преступления явилось чрезмерное употребление им спиртных напитков, искренне раскаивается в содеянном и просит о снисхождении.

Потерпевший Н. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Доценко раскрытию преступления и назначил ему слишком мягкое наказание. Кроме того, указывает, что просил взыскать с осужденного в возмещение морального вреда ... рублей, суд же взыскал только ... рублей, а решение суда о частичном удовлетворении его требований в возмещение материального вреда не соответствуют принципам разумности. Просит приговор изменить, назначить Доценко более строгое наказание и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Доценко А.Л. и потерпевшего Н. государственный обвинитель Манясев В.К. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Доценко в совершении убийства потерпевших О. и О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании Доценко полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, а в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при этом он не отрицал, что с целью убийства потерпевших произвел в каждого из них выстрелы из охотничьего ружья.

Приведенные выше показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н. свидетелей О., Н. подтвердивших, что убийство потерпевших совершил Доценко, выстрелив в каждого из них из ружья, а также с данными протоколов осмотра места происшествия, других следственных действий, выводами баллистических, трасологических и судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевших О. и О. были причинены поражающими элементами дробового заряда при выстреле из гладкоствольного ружья.

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Доценко, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Доценко в умышленном причинении смерти двум лицам и правильно квалифицировал его действия.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, его активное способствование раскрытию преступления. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд обоснованно назначил Доценко наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному Доценко наказание является соразмерным содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Гражданские иски потерпевшего Н. разрешены судом в соответствии с требованиями закона. При этом решение о возмещении материального ущерба принято с учетом представленных потерпевшим документов, подтверждающих затраты на погребение, а о компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, материального положения осужденного. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 9 августа 2006 года в отношении Доценко А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего Н. - без удовлетворения.