Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 91-О06-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 91-О06-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 года кассационную жалобу осужденного Михеева А.В. на приговор Псковского областного суда от 19 декабря 2005 года, которым

Михеев А.В.

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Михеев осужден за умышленные убийства Е. и М.

В судебном заседании Михеев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Михеев ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении него за непричастностью к убийствам потерпевших.

Утверждает о том, что свидетель М. дала ложные показания в отношении него под воздействием оперативных сотрудников.

Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей М. и Л., которые судом оставлены без внимания.

Указывает, что обнаруженная на месте происшествия шапка ему не принадлежит, а суд не захотел вызвать свидетелей, которые могли бы подтвердить эти обстоятельства.

Считает, что подтверждением непричастности его к убийству является отсутствие на нем и его одежде следов крови.

Полагает неправильной оценку суда собранным доказательством, которые, по его мнению, не подтверждают его вину.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Михеева в умышленном убийстве Е. и М. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Михеева и юридическая оценка его действий являются правильными.

Доводы осужденного о непричастности его к убийств у потерпевших и оговоре его свидетелями, судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Такие же доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными судом доказательствами.

Так, свидетель М. - сожительница Михеева, которая являлась очевидцем убийства Е., подтвердила, что Михеев убил Е., которого затем затащил в коридор дома. Из дома она слышала громкий крик матери - М. Выйдя из дома, Михеев сообщил ей, что убил М., чтобы она не смогла сообщить в милицию.

Свидетель также показала, что она под психическим воздействием Михеева в начале расследования говорила неправду, придерживаясь выработанной с Михеевым версии обнаружения трупов матери и ее сожителя.

М. также показала, что на предварительном следствии со стороны работников милиции к ней не применялось никакого воздействия.

На месте происшествия была обнаружена и изъята шапка, которую М. опознала как принадлежащую Михееву, потерянную последним в период убийства.

Из исследованных судом показаний свидетеля Л. видно, что 6 февраля 2005 года, проходя мимо дома потерпевших, видела дерущихся Е. и Михеева. Михеев ножом несколько раз ударил Е. в грудь, а затем волоком оттащил за угол дома.

Из показаний свидетеля Ч. видно, что от М. ей стало известно об убийствах потерпевших Михеевым. М. также рассказала ей, что из-за боязни Михеева лгала на следствии, утверждая о непричастности Михеева к убийствам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. видно, что при осмотре места происшествия с ее участием в качестве понятой была обнаружена шапка с горизонтальными полосками, которая была похожа на ту, которую она видела на Михееве.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть Е. и М. наступила от колото-резаных повреждений.

Проверялись судом доводы Михеева об отсутствии на его теле и одежде крови убитых и они обоснованно признаны несостоятельными с приведением аргументированных обоснований, поскольку, как видно из показаний свидетеля М. Михеев в доме потерпевших вымыл руки и, кроме того, как установил суд, Михеев, находясь один дома, имел реальную возможность уничтожить следы преступления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора и прекращении дела, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе Михеева, не имеется.

Наказание Михееву назначено с учетом требований закона, данных о его личности, обстоятельств дела. Судом учтено противоправное поведение самого потерпевшего Е.

С учетом степени общественной опасности содеянного Михеевым, назначенное ему наказание является справедливым и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 19 декабря 2005 года в отношении Михеева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Похил А.И.

Колоколов Н.А.