Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 91-О06-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, и разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с незаконным проникновением в жилище, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 91-О06-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного Ильина А.С. на приговор Псковского областного суда от 19 апреля 2006 года, которым

Ильин А.С., судимый 1 июля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный от наказания 18 февраля 2005 года по отбытии срока,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ильина А.С. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

По делу осуждена также Оносова О.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Ильин А.С. признан виновным в совершении разбойного нападения в г. Москва 20 июля 2006 года в отношении П., группой лиц по предварительному сговору совместно с Оносовой О.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в убийстве П., сопряженном с разбоем.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Ильин в кассационной жалобе указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, его действия следует переквалифицировать на ст.ст. 111 ч. 4 и 162 ч. 3 УК РФ и снизить наказание, осужденный просит также об изменении вида режима со строгого на общий.

Государственным обвинителем Канаевой представлены возражения на жалобу, где указывается, что доводы осужденного являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Ильина об обстоятельствах совершения преступлений, о том, что после проникновения в дом, он нанес несколько ударов потерпевшей обухом топора по голове, после этого они с Оносовой забрали вещи, продукты и ушли;

показаниями осужденной по делу Оносовой, из которых следует, что Ильин наносил потерпевшей удары топором по голове;

показаниями свидетелей Ф., А., М., С.;

данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что П. была нанесена черепно-мозговая травма, послужившая причиной ее смерти;

заключениями медико-криминалистической, дактилоскопической экспертиз, протоколами выемки похищенного.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены надлежащим образом.

Правовая оценка действий Ильина по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ является правильной.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство, о необоснованности квалификации его действий по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями осужденных, Ильин нанес несколько ударов потерпевшей П. обухом топора по голове, причинив черепно-мозговую травму, от которой потерпевшая скончалась на месте происшествия.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано, что действовал осужденный с умыслом на лишение жизни П.

Оснований для переквалификации действий Ильина на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

В связи с тем, что при совершении разбойного нападения потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, действия Ильина квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Доводы о переквалификации содеянного на ч. 3 ст. 162 УК РФ являются несостоятельными.

Наказание Ильину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Ильину правильно назначено отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Псковского областного суда от 19 апреля 2006 года в отношении Ильина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Куменков А.В.

Сергеев А.А.