Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А40/4219-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с гарантийного объединения таможенных платежей, поскольку срок, установленный для обращения к ответчику, истек, в связи с чем обеспечение уплаты указанных платежей признано прекращенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А40/4219-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - ассоциация) 50000 долларов США таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008 г. удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель ассоциации возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, 27.01.2004 на таможенный пункт "Торфяновка" Выборгской таможни обществом по книжке МДП N РХ 40551860 был доставлен сборный груз на сумму 20050 долларов США, направленный по процедуре внутреннего таможенного транзита в Центральную акцизную таможню со сроком доставки до 30.01.2004. Проверкой, проведенной Выборгской таможней, установлено, что товар в место доставки доставлен не был.

Выборгская таможня в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Российской Федерации было выставлено ассоциации требование от 03.07.2006 N 04-17\23008 об уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением ассоциацией этого требования таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что необходимо применять положения, установленные пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Выводы суда являются правильными. Конвенция МДП, являеся актом, регулирующим таможенные, то есть публично-правовые отношения, устанавливает также и гражданско-правовую обязанность гарантийного объединения, выражающуюся в обеспечении уплаты таможенных платежей в случае нарушения операции МДП.

Данное обязательство ассоциации как гарантийного объединения вытекает из соглашения от 07.06.2004, заключенного ею с таможенным органом.

Порядок и сроки предъявления требования к гарантийному объединению регулируются статьей 11 Конвенции, поэтому статья 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, определяющая общий порядок выставления требований лицам, обязанным уплачивать таможенные платежи, к правоотношениям с участием гарантийного объединения применению не подлежит. Вместе с тем Конвенция не предусматривает порядка и срока принудительного исполнения требования, предъявленного таможенным органом гарантийному объединению.

Исходя из характера правоотношений, возникших между ассоциацией и таможенным органом относительно обеспечения уплаты таможенных платежей, наиболее сходным способом обеспечения исполнения обязательств является поручительство, в связи с чем при определении срока, в течение которого таможенным органом может быть предъявлено в суд требование о взыскании с ассоциации суммы таможенных платежей, следует руководствоваться правилом, установленным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении обеспечения обязательства, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иска поручителю.

Поскольку, как установлено судом, не оспаривается таможенным органом в настоящем случае со дня направления требования об уплате таможенных платежей до дня обращения таможенного органа в суд за принудительным их взысканием с ассоциации прошло более одного года, а иной срок соглашением от 07.06.2004 не установлен, обеспечение уплаты указанных платежей следует признать прекращенным, поэтому оснований для удовлетворения требования таможенного органа у суда не имелась.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норма прав таможенных органов, в связи с чем не принимаются.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2008 по делу N А40-58517/07-145-406 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.