Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 91-О07-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц с особой жестокостью подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 91-О07-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Грицких И.И. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2007 г. кассационное представление государственного обвинителя Осадчей С.Н. и кассационную жалобу осужденного Гусакова Д.А. на приговор Псковского областного суда от 8 декабря 2006 г., которым

Гусаков Д.А.,

осужден по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

Чистов С.А., судимый,

осужден по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Горбунов О.А.,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Шелтаев А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Гусакова Д.А., просившего об удовлетворении его жалобы, мнение прокурора Лущиковой В.С., не поддержавшей кассационное представление и просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

в кассационном представлении государственного обвинителя обращается внимание на то, что приговор от 29 ноября 2005 года в части осуждения Гусакова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и Чистова по п.п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства С. отменен не был, а в обжалуемом приговоре от 8 декабря 2006 года суд первой инстанции безмотивно исключил из обвинения Чистова и Горбунова квалифицирующий признак совершения убийства С. с использованием беспомощного состояния потерпевшего. В представлении содержится просьба об отмене приговора в части осуждения Чистова и Горбунова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства С. и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Осужденным Гусаковым подана кассационная жалоба с просьбой о снижении срока наказания до 6 лет лишения свободы. В обоснование жалобы утверждается, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: возраст осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. В жалобе также содержится просьба о применении положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что приговор суда от 8 декабря 2006 года отмене или изменению не подлежит.

Совершение Гусаковым, Чистовым и Горбуновым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Наказание Гусакову, Чистову и Горбунову назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное им наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационное представление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В обоснование просьбы об отмене приговора в отношении Чистова и Горбунова в части их осуждения по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства С. в кассационном представлении говорится о необоснованном исключении из их обвинения квалифицирующего признака убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В то же время совершение ими убийства С. группой лиц по предварительному сговору, то есть правильность квалификации по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в представлении не оспаривается.

Квалифицирующий признак убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, исключен правильно, так как до нападения на С. осужденных потерпевший в беспомощном состоянии не находился. В такое состояние он был приведен путем избиения и связывания в процессе реализации умысла осужденных на его убийство. При указанных обстоятельствах действия Чистова и Горбунова не подлежат квалификации по признаку убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Этот квалифицирующий признак исключен из обвинения осужденных не безмотивно, как утверждается в кассационном представлении. В качестве мотива суд первой инстанции правильно указал, что в беспомощное состояние С. был приведен в процессе согласованных действий осужденных, направленных на лишение его жизни, то есть во время выполнения подсудимыми объективной стороны преступления.

Содержащиеся в кассационном представлении утверждения о том, что в части осуждения Гусакова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и Чистова по п.п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ приговор от 29 ноября 2005 года в кассационном порядке не отменялся, не могут быть приняты.

Судом кассационной инстанции установлено, что "допущенные судом нарушения могли повлиять на квалификацию действий осужденных по эпизодам убийства П. и С. и поэтому в этой части приговор в соответствии с требованиями ст. 380 УПК РФ подлежит отмене". Таким образом, в кассационном определении от 28 июня 2006 года мотивирована необходимость отмены приговора по двум эпизодам совершенных убийств, в том числе убийства С., в отношении всех участников этих преступлений.

Содержание резолютивной части кассационного определения не дает оснований считать приговор в отношении Гусакова и Чистова не отмененным по эпизоду убийства С..

Не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба Гусакова.

При назначении ему наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены его несовершеннолетний возраст, явка с повинной и признание вины. Основания полагать, что указанные обстоятельства учтены не в полной мере, отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признана особо активная роль Гусакова в убийстве С..

Активного способствования Гусакова раскрытию преступления судом не установлено. Его характеристики суду были известны и учтены при назначении наказания.

Судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований смягчения назначенного Гусакову наказания, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 8 декабря 2006 года в отношении Чистова С.А., Горбунова О.А., и Гусакова Д.А., оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Осадчей С.Н. и кассационную жалобу осужденного Гусакова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

И.И. Грицких

А.А. Сергеев