Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 91-П04ПР Приговор подлежит изменению, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 91-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Пензенского областного суда от 25 ноября 1941 года, по которому

Таратынов А.П.,

ранее судимый, последний раз 1 сентября 1941 года по ст. 5 ч. 1 Указа ПВС СССР от 26 июня 1940 года "О переходе на 8 часовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих предприятий и учреждений" на 4 месяца тюремного заключения,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1942 года приговор оставлен в силе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Таратынов признан виновным в том, что, отбывая наказание в ИТК ... УНКВД ..., 12 сентября 1941 года совершил побег, но принятыми мерами розыска 25 сентября 1941 года был задержан.

6 октября 1941 года Таратынов повторно совершил побег, но принятыми мерами розыска 8 октября 1941 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенных Таратыновым побегов, необоснованно квалифицировал его действия как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Таратынова в совершении побегов из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, показаниями свидетелей, документами о розыске и задержании, другими материалами дела.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что, совершая побеги, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, а потому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Таратынова А.П. подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Пензенского областного суда от 25 ноября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1942 года в отношении Таратынова А.П. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко