Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 92-О06-23 Суд изменил приговор, признав в отношении обоих осужденных смягчающим наказание обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего и смягчив назначенное осужденным наказание, в остальном приговор оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 92-О06-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С., судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 г. кассационные жалобы осужденных Салчака А.А., Салчака Б.С. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 30 июня 2006 года, которым

Салчак А.А.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Салчак Б.С.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Салчак А.Б. и Салчак А.А. признаны виновными и осуждены за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на 11 декабря 2005 года ... в отношении потерпевшего М. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Салчак А.А. просит о смягчении наказания, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Салчак А.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Приговор основан на его показаниях, в которых он оговорил Салчака Б.С., поддавшись уговорам органов следствия. Его показания о том, что потерпевший умер после получения удара в голову, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Судом не учтены противоправные действия потерпевшего, хотя их показания об этом подтверждаются наличием у них рубцов на теле. Характеристика личности потерпевшего со стороны его родственников не соответствует действительности. Свои действия по отношению к потерпевшему объясняет наличием состояния необходимой обороны;

осужденный Салчак Б.С. просит отменить приговор и в то же время внести в него изменения, связанные с исключением п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставлением без удовлетворения исковых требований, переквалификацией его действий на ст. 316 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 61 УК РФ. Не согласен с тем, что приговор основан на показаниях Салчака А.А., оговорившего его на предварительном следствии, поддавшись на уговоры работников следственных органов. Приводит те же доводы, что и осужденный Салчак А.А. о неправомерности поведения потерпевшего, подтвержденности их показаний в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы, наличии состояния необходимой обороны у Салчака А.А. Суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и не применил ст. 61 УК РФ. При разрешении гражданских исков не учтено неправомерное поведение потерпевшего.

На кассационные жалобы осужденных принесены возражения потерпевшей Б. и государственным обвинителем Дамба У.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые оценены и приведены в приговоре.

В основу приговора действительно положены показания Салчака А.А. на предварительном следствии, в которых он описал обстоятельства нанесения им удара кочергой в область головы М., после чего Салчак Б.С. предложил ему убить потерпевшего, который может им отомстить, после чего они вдвоем удушили его, затянув на шее мешок, после чего с целью скрыть труп, затолкали его в горящую печь в кочегарке.

При проверке его показаний на месте происшествия Салчак А.А. подтвердил их правильность, показал каким образом вместе с Салчаком Б.С. убил М. путем его удушения.

Судом обоснованно признаны достоверными показания Салчака А.А., данные им на предварительном следствии, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оснований к оговору Салчака Б.С. у Салчака А.А. не имелось, как установлено судом.

В кассационных жалобах не приведено каких-либо оснований, побудивших Салчака А.А. к оговору Салчака Б.С. Ссылка на то, что он поддался на уговоры сотрудников органов следствия, не содержит фактических данных, подтверждающих этот довод.

Ссылка на выводы судебно-медицинской экспертизы в подтверждение показаний о наступлении смерти М. от удара кочергой в голову не может быть признана состоятельной с учетом того, что при экспертном исследовании выявлен перелом левой теменной кости, однако в выводах экспертизы отсутствует указание на наступление смерти вследствие этого повреждения.

Кроме того, все доказательства по делу оцениваются не в отдельности друг от друга, а в совокупности, что и было сделано судом при анализе и оценке доказательств.

Доводы о том, что Салчак А.А. совершил убийство М. при превышении пределов необходимой обороны, судом признаны несостоятельными, так как установлено, что после удара кочергой в голову потерпевший прекратил активные действия и лежал на полу, а договоренность об его убийстве состоялась после этого с целью избежать мести со стороны потерпевшего.

Вместе с тем судом установлено, что в ходе ссоры с осужденными потерпевший М. из личных неприязненных отношений ударил каждого из них складным ножом, после чего Салчак А.А. и ударил его кочергой по голове.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалоб в части характеризующих личность данных о потерпевшем не влияют на квалификацию содеянного, противопоставление показаний свидетелей о поведении потерпевшего до происшествия в день происшествия и свидетелей, которые положительно его характеризовали, нельзя признать состоятельным с учетом разного предмета исследования.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что действия осужденных последовали после действий М. который ударил их складным ножом в ссоре.

Признав это обстоятельств установленным, суд не учел его в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, приговор основан на показаниях Салчака А.А., который на предварительном следствии последовательно изложил обстоятельства происшествия при допросе его в качестве обвиняемого, а затем при проверке его показаний на месте происшествия.

Эти обстоятельства стали известны именно из показаний Салчака А.А., органам следствия они не были сообщены кем-либо иным, непосредственных свидетелей происшествия не имелось.

При таких обстоятельствах следует признать наличие у Салчака А.А. активного способствования раскрытию преступления.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденных признаны: молодой возраст, положительные характеристики, инвалидность третьей группы у Салчака Б.С.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Исходя из установленного судом, судебная коллегия полагает необходимым в отношении обоих осужденных признать обстоятельством, смягчающим наказание, неправомерное поведение потерпевшего, а в отношении Салчака А.А. и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание, назначенное осужденным Салчаку А.А. и Салчаку Б.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 30 июня 2006 года в отношении Салчака А.А., Салчака Б.С. изменить.

Признать в отношении обоих осужденных смягчающим наказание обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего, а в отношении осужденного Салчака А.А. - активное способствование раскрытию преступления.

Смягчить назначенное по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание Салчаку А.А. до 14 лет лишения свободы.

Смягчить назначенное по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание Салчаку Б.С. до 14 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Коннов В.С.

Судьи -

Чакар Р.С.

Русаков В.В.