Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 92-О06-25 Суд отменил приговор в части разрешения гражданских исков о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и направил дело в этой части на новое судебное рассмотрение, поскольку решение о взыскании суммы гражданского иска с законных представителей осужденных немотивированно и не ясно, с кого конкретно эти суммы надлежит взыскивать

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 92-О06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Коннова В.С., судей - Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2006 г. кассационные жалобы осужденных Дака А.Б., Самдарака Ч.В., законных представителей несовершеннолетних осужденных Д.С. защитников Дажы Ч.Ф., Куулар Я.Т., Ажи У.А. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 3 апреля 2006 года, которым

Дак А.Б.,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

Самдарак Ч.В.,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

Сереп А.С.,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в возмещение материального ущерба с Дака А.Б. и Серепа А.С. по ... рублей, с Самдарака Ч.В. - ... рубль ... копеек, в компенсацию морального вреда с Дака А.Б. и Серепа А.С. по ... рублей, с Самдарака Ч.В. - ... рублей в пользу потерпевшей Б. с указанием о взыскании гражданских исков до достижении Даком А.Б. и Самдараком Ч.В. 18 лет с их законных представителей, а после дальнейшее взыскание производить с них самих.

Приговор в отношении осужденного Серепа А.С. не обжалован и рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Дак А.Б., Самдарак Ч.В., Сереп А.С. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 28 июня 2005 года ... в отношении потерпевшего Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Дака А.Б. просит отменить приговор, так как его действия неправильно квалифицированы. Он признает, что действительно ударил два раза ножом в область ягодиц потерпевшего, но не убивал. У него не было умысла на убийство Б. Просит о смягчении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств;

защитник Дажы Ч.Ф. в интересах осужденного Дака А.Б. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не установлено, кто нанес удар ножом в бедро потерпевшего. Дело рассмотрено односторонне. Положенные в основу приговора доказательства не согласуются с материалами дела. Не учтено, что показания Дака А.Б. на следствии и в суде являются одинаковыми;

законный представитель несовершеннолетнего осужденного Д., просит о смягчении наказания, изменении его на не связанное с лишением свободы, снижении сумм, взысканных в возмещение вреда;

осужденный Самдарак Ч.В. просит смягчить наказание, назначить срок ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден. Указывает, что виновен частично, раскаивается в содеянном;

законный представитель несовершеннолетнего осужденного С. считает, что сын виновен в малой степени, чем другие. Сумма исков представляется большой при наличии тяжелых материальных условий семьи. В дополнении к жалобе просит об отмене приговора;

защитник Ажи У.А. в интересах осужденного Самдарака Ч.В. просит отменить приговор в связи с недоказанностью умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наказание назначено излишне суровое, избранное без учета данных о личности, обстоятельств дела;

защитник Куулар Я.Т. в интересах осужденного Самдарака Ч.В. просит изменить приговор, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ. Самдарак Ч.В. нанес потерпевшему лишь два удара ногой, сговора на совершение чего-либо не было. Действия осужденных не конкретизированы. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью не доказан.

Государственный обвинитель Чодуй И.М. принес свои возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит необходимым отменить приговор в части разрешения гражданских исков о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу доказательствами, которые проверены в судебном заседании, оценены и приведены в приговоре.

Сами осужденные в жалобах, не оспаривая совершение ими конкретных действий в отношении потерпевшего, выражают несогласие с квалификацией содеянного, наличием у них, как они полагают, установленного судом умысла на убийство Б..

В основу приговора положены показания самих осужденных, из которых известно, что из личных неприязненных отношений они напали на Б., ударившего в состоянии опьянения штакетником в голову Серепа А.С. В соответствии с собственными показаниями Сереп А.С. нанес удар ножом в спину потерпевшего, Дак А.Б. признавал нанесение удара ножом в область ягодиц, Самдарак Ч.В. не отрицал, что наносил потерпевшему удары ногами.

Проанализировав эти показания в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что осужденные группой лиц с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего напали на него.

Смерть Б. последовала от причинения ему сквозных колото-резаных ранений бедра с повреждением артерий и вены, подколенной области с повреждением вены, сопровождавшихся острой кровопотерей.

С учетом недоказанности умысла на убийство действия осужденных были переквалифицированы с убийства, совершенного группой лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, судом установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожность в отношении последствия в виде смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах доводы о том, что отсутствуют доказательства наличия умысла на убийство, следует считать беспредметными, так как оспаривается обстоятельство, не установленное судом.

Доводы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нельзя признать состоятельными с учетом того, что в ходе нападения на потерпевшего был использован нож, которым неоднократно, с достаточной силой наносились удары, в результате чего были причинены колото-резаные ранения, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела. Кассационного повода к отмене приговора не имеется.

Указанные в кассационных жалобах обстоятельства, в том числе молодой возраст, роль каждого в совершении преступления с признанием ее менее активной у Самдарака Ч.В. и другие смягчающие наказание, учтены судом наряду с тяжестью содеянного, другими обстоятельствами дела.

Оснований к смягчению наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

При разрешении гражданских исков о возмещении материального ущерба (в соответствии с приговором к ним отнесены расходы на погребение) и компенсации морального вреда не в полной мере соблюдены требования ст. 1064, 1074 ГК РФ.

Судом указано, что причинение особых нравственных страданий потерпевшей в связи с убийством ее сына не вызывает сомнений. Этот вывод суда не согласуется с квалификацией содеянного осужденными не как убийства, а умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, решение о взыскании суммы гражданского иска с законных представителей осужденных не мотивировано и из приговора не ясно, с кого конкретно эти суммы надлежит взыскивать, так как не указаны анкетные данные законных представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 3 апреля 2006 года в отношении Дака А.Б., Самдарака Ч.В., Серепа А.С. отменить в части разрешения гражданских исков о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Коннов В.С.

Судьи -

Чакар Р.С.

Фролова Л.Г.