Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 92-О06-8СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 92-О06-8СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Верховного суда РФ Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2006 года кассационную жалобу осуждённого Кара-Сала Чойгана Май-ооловича на приговор Верховного суда Республики Тыва от 27 февраля 2006 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Кара-Сал Ч.М., судимый 8.04.2004 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на 12 лет. На основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 8 апреля 2004 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ ему назначено в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Л., выступление осуждённого Кара-Сала Ч.М., поддержавшего свою кассационную жалобу; возражения прокурора Костюченко В.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Кара-Сал Ч.М. признан виновным в том, что 7 июня 2005 года около 23 часов ... при попытке М., представившегося ему в качестве инспектора ДПС ОГИБДЦ ... РОВД, пресечь управление в нетрезвом состоянии мотоциклом Кара-Салом Ч.М., толкнул М. в грудь, а затем ножом пытался нанести ему удар в спину. М. уклонился от удара и подбежал к старшему оперуполномоченному криминальной милиции этого же РОВД У.

После того как М. подбежал к старшему оперуполномоченному криминальной милиции этого же РОВД У., преследовавший его осуждённый стал наступать на них и, размахивая перед ними ножом, угрожал лишить их жизни. Действия Кара-Сала Ч.М. были пересечены работником милиции У. с применением табельного оружия.

Этим же вердиктом Кара-Сал Ч.М. признан заслуживающим снисхождения.

На основании данного вердикта Кара-Сал Ч.М. осуждён за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В кассационной жалобе осуждённый Кара-Сал Ч.М. с приговором не согласен. По его мнению, судом не дано никакой оценки его доводам; по делу не проведены баллистическая экспертиза пули, следственный эксперимент с целью проверки показаний свидетеля - сотрудника ДПС. Он также считает, что потерпевшему не причинял никакого вреда. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель С.Х. Садыр-оол с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в процессе судебного разбирательства по данному уголовному делу, принятия вердикта и постановления приговора, по делу не имеется.

Материалы уголовного дела исследованы полно и всесторонне. По делу исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и заключение судебно-баллистической экспертизы (т. 3, л.д. 127). Показания свидетелей по данному уголовному делу судом проверены с участием присяжных заседателей.

Согласно ст.ст. 334, 339 УПК РФ вопросы, связанные с установлением события преступления, виновности конкретного лица в совершении этого деяния, разрешение которых связано с оценкой исследованных доказательств, являются исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей и не могут рассматриваться в качестве кассационного повода судебного разбирательства.

Вопросный лист для присяжных заседателей составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Вердикт коллегии присяжных заседателей принят с соблюдением положений ст.ст. 341, 342, 343 УПК РФ.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи. С учётом этого требования закона, а также ст. 351 УПК РФ приговор по данному уголовному делу основан на описании преступного деяния, признанного установленным коллегией присяжных заседателей.

Юридическая оценка содеянному дана правильно.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе молодой возраст осуждённого. С учётом признания осуждённого заслуживающим снисхождения наказание ему назначено с соблюдением положений ст. 65 УК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 27 февраля 2006 года в отношении Кара-Сала Ч.М. по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

Е.П. Кудрявцева

судьи Верховного Суда РФ

Т.А. Ермолаева

В.П. Боровиков