Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 92-О07-1 Суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 92-О07-1

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 131-П08ПР настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А., судей - Чакар Р.С., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённых Сазонова М.М., Строгова С.А. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 3 ноября 2006 года, которым

Сазонов М.М. судимый: 1) 22 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осуждён по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Строгов С.А.,

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Сазонов М.М. и Строгов С.А. признаны виновными и осуждены за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

Кроме того, Сазонов М.М. осуждён за убийство с целью скрыть другое преступление, а Сазонов С.А. - за нарушение неприкосновенности жилища и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 2 апреля 2004 года ..., 17 января 2006 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения Строгова С.А., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимости изменить приговор, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осуждённый Сазонов М.М. просит отменить приговор и направить дело на доследование. Утверждает, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, под воздействием которых и написана явка с повинной. Пишет о том, что в это время нельзя было переправиться через реку в город, а сбор рогов производится после схода снега. В суде молчали согласно договорённости со следователем;

осуждённый Строгов С.А. просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 139 УК РФ, а по ч. 3 ст. 162 УК РФ - снизить наказание. Его вина в первом случае не доказана, доводы о невиновности отклонены необоснованно. Вызывает сомнение наличие понятых при проведении следственных действий, так как они не допрошены судом. Оспаривает допустимость показаний свидетеля М. Наказание по разбою излишне сурово, назначено без учёта обстоятельств совершения, в частности, доводов об угрозе со стороны Сазонова М.М., которые не оценены должным образом.

Потерпевший Н., государственный обвинитель Чернова С.А. в возражениях на кассационные жалобы оценивают приговор как законный и обоснованный.

В дополнениях к жалобе осуждённый Строгов С.А. просит об изменении режима колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осуждённых в содеянном каждым из них установлена доказательствами, в числе которых показания самих осуждённых, нашедшие своё подтверждение другими доказательствами по делу.

Доводы о том, что Сазонов М.М. оговорил себя и Строгова С.А. при применении незаконных методов ведения следствия, опровергаются показаниями самого Сазонова М.М. о том, что он даёт показания добровольно, без какого-либо принуждения, обстоятельства происшествия он подтвердил и при проверке его показаний на месте происшествия. В судебном заседании он полностью признал вину и не заявлял о применении незаконных методов ведения следствия.

Доводы о том, что они не совершали преступления, так как не могли перебраться через реку, опровергаются показаниями свидетеля С. о том, что она несколько раз сдавала сухие рога в пункт приёма ...

Доводы о том, что Строгов С.А. не проникал незаконно в жилище, не похищал огнестрельное оружие и боеприпасы, опровергаются показаниями Строгова С.А. о том, что он, взломав замок, проник в дом О., похитил ружье и 2 патрона из шкафа.

Доводы о недостоверности показаний потерпевшего и свидетеля М. ничем необоснованны, тогда как правильность их показаний не вызывает сомнений, так как они содержат лишь данные, известные им.

Оснований оговаривать Строгова С.А. у потерпевшего О., свидетеля М., как установил суд, не было.

Доводы о том, что судом не учтено оказанное на Строгова С.А. давление со стороны Сазонова М.М. при совершении разбоя, нельзя признать состоятельными с учётом того, что таких обстоятельств по делу не установлено.

Протокол осмотра места происшествия исследован судом и данные его обоснованно положены в систему доказательств по делу. Сомнения по поводу участия в следственном действии понятых стороной защиты не были высказаны в судебном разбирательстве.

Доводы в этой части, основанные на том, что понятые не допрошены в судебном следствии, нельзя признать состоятельными с учётом того, что закон не предусматривает обязательного допроса понятых при исследовании доказательств, в частности, протокола осмотра места происшествия.

Действия осуждённых квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

Учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ссылка суда об учёте этих обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 3 ноября 2006 года в отношении Сазонова М.М., Строгова С.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Разумов С.А.

Судьи -

Чакар Р.С.

Коннов В.С.