Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 92-О07-17 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание, поскольку судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования осужденного раскрытию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 92-О07-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С., судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённого Ховалыга Х.Э., защитника Аракчаа С.К. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 2 мая 2007 года, которым

Ховалыг Х.Э.

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кара-Сал В.Д.

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Кара-Сала В.Д. не обжалован, дело рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Ховалыг Х.Э. и Кара-Сал В.Д. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего О., совершённое ... 24 сентября 2004 года при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения защитника Аракчаа С.К., полагавшей необходимым отменить приговор, мнение прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осуждённый Ховалыг Х.Э. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что все доказательства по делу получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Кара-Сал В.Д. и на предварительном следствии, и в судебном заседании утверждал, что к нему были применены незаконные методы ведения следствия. Его алиби оставлено судом без внимания. Не приняты меры по установлению водителя и других лиц, которые встречались с потерпевшим. Дело рассмотрено формально, односторонне, с обвинительным уклоном, формально изменена квалификация. Просит признать необоснованным отклонение замечаний на протокол судебного заседания. Судом не принято мер по проверке показаний свидетеля К. Не приведено доказательств, подтверждающих его показания от 4 и 9 декабря 2004 года, тогда как его показания от 8 октября 2004 года подтверждаются показаниями других свидетелей, полагает, что допущено нарушение права на презумпцию невиновности. Следственный эксперимент по ходатайству стороны защиты не проведён. Применение незаконных методов ведения следствия к Кара-Салу В.Д., свидетелю К. нашло подтверждение. Сомнения во времени наступления смерти потерпевшего не устранены. Оценивает приговор как незаконный и необоснованный в жалобе и дополнениях к ним;

защитник Аракчаа С.К. в интересах осуждённого Ховалыга Х.Э. просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ховалыг Х.Э. не причастен к совершению преступления, у него имеется алиби. Судом не приняты показания свидетелей, подтверждающие алиби Ховалыга Х.Э., а в приговоре не приведено доказательств, их опровергающих. Выводы суда не основаны на доказательствах, образующих совокупность достоверных и допустимых. Судом неправильно установлено время совершения преступления. Определённые сомнения вызывает то, что местом совершения преступления признано место обнаружения трупа. Вывод о том, что осуждённые ездили по селу на лошадях, является предположением. Ходатайство защиты о проведении следственного эксперимента для уточнения способа перемещения потерпевшего необоснованно отклонено. Не обоснован вывод суда о нанесении потерпевшему ударов по голове металлическим предметом, орудие преступления не установлено. Отсутствует анализ доказательств, в частности, показаний свидетеля К., Кара-Сала В.Д. Считает показания свидетеля А. более достоверными, чем показания свидетеля К. Его показания опровергаются другими доказательствами. Кроме того, при проверке показаний этого свидетеля нарушены требования закона об участии понятых, так как они не слышали показания К.. Судом нарушены требования закона о презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в виновности Ховалыга Х.Э. истолкованы в пользу стороны обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осуждённых в содеянном каждым из них установлена собранными по делу доказательствами, которые, вопреки доводам жалоб, были тщательно исследованы в судебном заседании, оценены: каждый с точки зрения допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В основу приговора обоснованно положены показания осуждённого Кара-Сала В.Д., данные им на предварительном следствии, которые нашли своё подтверждение показаниями свидетеля К., данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, разъяснениями специалистов Л., В., С. выводами экспертизы вещественных доказательств, данными протокола осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами.

Доводы о том, что отдельные доказательства не получили своей оценки, в частности показания свидетеля К., осуждённого Кара-Сала В.Д.; неправильно установлено время, место совершения преступления; не доказано нанесение Ховалыгом Х.Э. удара по голове потерпевшего металлическим предметом; применение незаконных методов ведения следствия к Кара-Салу В.Д., свидетелю К. подтверждается доказательствами; алиби Ховалыга Х.Э. подтвердилось в суде, но оно необоснованно не принято судом; понятые не слышали показания К. при проверке его показаний, нельзя признать обоснованными, так как ответы на них приведены в приговоре с подробной мотивировкой выводов по каждому из них.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу, не усматривается, так как не имеется таких нарушений закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Не допущено нарушений закона и при разрешении ходатайств, в том числе о проведении следственного эксперимента. Доводы о необоснованности решения суда опровергаются протоколом судебного заседания, в котором нашли отражение мотивированные решения суда по этим вопросам, которые в течение судебного следствия неоднократно ставились стороной защиты.

Доводы, связанные с отклонением замечаний на протокол судебного заседания, не подлежат рассмотрению, так как решения суда в этой части кассационному обжалованию не подлежат.

Оценка доказательств по делу произведена в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ на основе соблюдения требований ст. 87 УПК РФ при их проверке. Доводы жалоб в этой части нельзя признать обоснованными, так как основным аргументом жалоб в этой части является несогласие с их оценкой доказательства, в частности, показаний осуждённого Кара-Сала В.Д., свидетеля К. в отдельности, а не в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы о том, что алиби Ховалыга Х.Э. нашло своё подтверждение в судебном заседании, также основано на подобной оценке доказательств, и поэтому являются несостоятельными.

Действия осуждённых квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо несоответствий, подпадающих под нарушение уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалоб, не усматривается.

Доводы о формальности судебного следствия и формальности правовой оценки содеянного опровергаются содержанием протокола судебного заседания и содержанием приговора, форма которых соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При назначении Ховалыгу Х.Э. наказания требования уголовного закона об общих началах назначения наказания с его индивидуализацией в отношении конкретного осуждённого соблюдены.

Вместе с тем, приговор в отношении Кара-Сала В.Д. подлежит смягчению на основании ст. 62 УК РФ с учётом признанного судом активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих, смягчающим наказание обстоятельством.

Это обстоятельство наряду с данными о личности Кара-Сала В.Д., позволяют существенно смягчить ему наказание в целях обеспечения справедливости и целесообразности наказания, в котором указанное обстоятельство отражено не в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 2 мая 2007 года в отношении Кара-Сала В.Д. изменить.

Смягчить назначенное ему с применением ст. 62 УК РФ наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Кара-Сала В.Д. и этот же приговор в отношении Ховалыга Х.Э. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Коннов В.С.

Судьи:

Чакар Р.С.

Русаков В.В.