Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 92-О09-5СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 92-О09-5СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Боровикова В.П., Линской Т.Г.,

с участием переводчика Биче-оол С.Х.,

при секретаре Ванюковой Т.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Донгака А.В. на приговор суда с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2009 года, которым

Донгак А.В., ...,

осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на шестнадцать лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Донгаку А.В. назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С., выступления осужденного Донгака А.В. и адвоката Озерову И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Донгак А.В. признан виновным в совершении разбойного нападения на К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 25 февраля 2008 года в г. ... Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Донгак А.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что разбойного нападения на потерпевшего он не совершал, его действия были обусловлены состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Его вина в совершении разбоя не доказана, обвинение построено на догадках и предположениях. Свидетель К. изменил свои показания, подтвердив его невиновность. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чодуй И.М. и потерпевшая К.Г. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Донгака А.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Постановленный приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимый признан виновным, и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в судебном заседании доказательствам, об учете тех или иных доказательств, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, не требуется.

Изложенные в выступлении в суде кассационной инстанции адвокатом Озеровой И.Л. доводы о том, что особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей Донгаку А.В. разъяснялись без участия переводчика и не были ему понятны, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и предварительного слушания дела судом Донгак А.В. заявлял, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. В судебном заседании он также заявил, что русским языком владеет, но попросил воспользоваться услугами переводчика при даче показаний, и его просьба была удовлетворена.

Процессуальные особенности и юридические последствия рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, предусмотренные главами 42, 43 и 45 УПК РФ Донгаку А.В. разъяснялись неоднократно, в присутствии его защитников, в полном объеме, и он на предварительном слушании дела настаивал на рассмотрении его дела по указанным правилам. В ходе судебного заседания, проводившегося с участием переводчика, Донгаку А.В. еще раз дополнительно были разъяснены его права при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Донгак А.В. признан виновным в том, что он "решил лишить жизни К., чтобы завладеть его автомашиной и имуществом и напал на него. В ходе нападения Донгак стал душить К. руками, затем ударил ножом в его шею, причинив тяжкий вред здоровью в виде резаной раны шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, повлекшей острое наружное кровотечение, от которого К. скончался на месте. После этого Донгак, завладев автомашиной стоимостью ... рублей, перетащил труп на заднее сиденье ... Затем Донгак забрал себе деньги в сумме ... рублей, обнаруженные им в куртке потерпевшего и сотовый телефон марки "..." стоимостью ... рублей".

При обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Донгака А.В. председательствующим квалифицированы правильно.

Наказание Донгаку А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2009 года в отношении Донгака А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.,