Решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N ГКПИ07-760 Оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи нет, поскольку установлен факт осуществления заявителем деятельности, несовместимой со статусом судьи

Решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N ГКПИ07-760

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N КАС07-598 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре Е.Н. Бараненко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еремеева В.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 18 мая 2007 года о прекращении отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 18 мая 2007 года прекращена отставка судьи ... областного суда Еремеева В.В.

Еремеев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене состоявшегося решения, которое является необоснованным, принято с нарушением законодательства Российской Федерации и норм международного права.

В суде Еремеев В.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемое решение принято в его отсутствие, когда он находился на лечении в больнице, о чем известил квалификационную коллегию судей. Он был лишен возможности дать свои объяснения и представить доказательства, опровергающие факты, приведенные в представлении.

Представитель заинтересованного лица ККС Архангельской области Айхоршт А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что права заявителя квалификационной коллегией судей не были нарушены, поскольку Еремеев В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Судья в отставке Еремеев В.В. допустил поведение, несовместимое с высоким званием судьи, дискредитирующее судейское сообщество и умаляющее авторитет судебной власти, перестал отвечать требованиям, которые предъявляются к судьям.

Выслушав объяснения заявителя Еремеева В.В., представителя заинтересованного лица ККС Архангельской области Айхоршта А.А., исследовав материалы дела и заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 23 марта 2007 года полномочия судьи ... областного суда Еремеева В.В. прекращены 2 апреля 2007 года на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судьей в Российской Федерации" по письменному заявлению об отставке.

В квалификационную коллегию судей Архангельской области 13 апреля 2007 года поступило представление исполняющего обязанности председателя ... областного суда о прекращении отставки судьи.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении материала в его отсутствие квалификационной коллегией судей нарушены положения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 6 гарантирует право человека на справедливое судебное разбирательство при определении гражданских прав и обязанностей лица.

По законодательству правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами.

Квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, созданными для выражения интересов судей как носителей судебной власти. В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации прекращают отставку судей соответствующих федеральных судов.

Статья 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" устанавливает порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов.

Назначенное на 27 апреля 2007 года рассмотрение представления о прекращении отставки Еремеева В.В. было отложено по его ходатайству в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д. 30 материалы ККС).

О заседании квалификационной коллегии судей, назначенном на 18 мая 2007 года, Еремеев В.В. был извещен 11 мая 2005 г., а 14 мая 2007 г. ознакомился с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами (л.д. 41 материалы ККС).

Своим правом представить в квалификационную коллегию судей возражения и замечания Еремеев В.В. не воспользовался.

Закон не связывает рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи с обязательным участием данного лица в ее заседании.

Следовательно, установленный порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленного материала нарушен не был.

В судебном заседании Еремеев В.В. отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии 5 апреля 2007 г., но не оспаривал обстоятельства нахождения его в дежурной части органов внутренних дел, написание заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи Мартынова Е.А., т.к. находился в возбужденном состоянии, поскольку никаких правонарушений не совершал. Никаких угроз не высказывал и нецензурно не выражался.

В помещении ... районного суда находился непродолжительный период времени, чтобы отдать долг.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Квалификационная коллегия судей правильно установила обстоятельства совершения судьей в отставке проступков, порочащих его и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

5 апреля 2007 года в промежуток времени с 18 до 19 часов Еремеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на водительском месте, принадлежащего ему автомобиля, который стоял на проезжей части улицы Р. Люксембург между домами NN 50 и 52 в г. Архангельске. Стоящий автомобиль мешал проезду, двигавшемуся мимо автотранспорту, в результате чего образовался затор транспортных средств. Граждане были вынуждены обратиться за помощью в органы милиции.

Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции убрали автомобиль с проезжей части, забрали у Еремеева В.В. ключи от замка зажигания автомобиля, а его самого доставили в дежурную часть Ломоносовского РОВД г. Архангельска, о чем был поставлен в известность и.о. заместителя председателя ... областного суда Мартынов Е.А.

В отделении милиции Еремеев В.В. предъявлял претензии к работникам милиции по поводу изъятых у него ключей от машины, высказывал угрозы, что разберётся с теми, кто забрал у него ключи.

После прибытия Мартынова Е.А. в Ломоносовский РОВД сотрудники милиции передали ему ключи от автомобиля, изъятые у Еремеева В.В.

Узнав, что ключи от его автомобиля находятся у Мартынова Е.А., с целью получения ключей, а также, чтобы избежать огласки произошедшего, Еремеев В.В. обвинил Мартынова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 УК Российской Федерации, и написал заявление на имя прокурора ... области о привлечении Мартынова Е.А. к уголовной ответственности.

6 апреля 2007 года около 15 часов не сделав должных и правильных выводов по поводу событий, которые с ним произошли накануне, Еремеев В.В. в нетрезвом состоянии появился в здании ... районного суда г. ...

В заседании ККС по обстоятельствам, имевшим место 5 апреля 2007 г., были опрошены сотрудник Ломоносовского РОВД С.В. Белозеров, и.о. заместителя председателя ... областного суда Е.А. Мартынов.

Квалификационная коллегия судей располагала также письменными документами: рапортами сотрудников милиции Пищухина А.Е., Пальцева Д.А., письменными пояснениями судьи областного суда Файзулина М.Г., заявлением Еремеева В.В. на имя прокурора ... области о привлечении судьи Мартынова Е.А. к уголовной ответственности.

Из представленных материалов следует, что Еремееву В.В. предлагалось 5 апреля 2007 г. пройти наркологическую экспертизу, на что он ответил отказом.

По факту появления судьи в отставке Еремеева В.В. в нетрезвом состоянии 6 апреля 2007 г. в здании ... районного суда имеются письменные объяснения сотрудников суда Бурмагиной И.В., Рудь Т.Н., судебного пристава Попова А.С.

При наличии таких данных квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу, что поведение Еремеева В.В., связанное с нахождением в состоянии опьянения, стало причиной доставления его в дежурную часть органов внутренних дел, где он в общении с сотрудниками милиции без необходимости акцентировал внимание на своем должностном положении, высказывал претензии к сотрудникам милиции, исполнявшим свои служебные обязанности, угрозы разобраться с теми, кто изъял у него ключи от автомобиля, вел себя не тактично и не сдержано. В присутствии работников милиции и посторонних граждан он также допустил нетактичное поведение в отношении и.о. заместителя председателя областного суда Мартынова Е.А., обвинив его в совершении уголовного преступления, высказывал в его адрес угрозы разобраться, выражался нецензурной бранью.

Кроме того, Еремеев В.В. допустил также нахождение в состоянии опьянения в здании районного суда, где, находясь в этом состоянии, посещал служебные кабинеты судей и работников аппарата суда в присутствии граждан, находящихся в суде.

Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (пункт 6 статьи 15).

Решение о прекращении отставки судьи принято правомочным составом квалификационной коллегии судей (на заседании присутствовало 15 членов, т.е. более половины), за прекращение отставки проголосовало не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей (13 - "за" и 2 - "против").

При решении вопроса о прекращении отставки судьи квалификационная коллегия судей учла, что ранее в период исполнения полномочий судьи Еремеев В.В. за подобное поведение привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (решение квалификационной коллегии судей Архангельской области от 23 марта 2007 года).

Учитывая, что решение о прекращении отставки судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Архангельской области, права Еремеева В.В. нарушены не были, поэтому поданное заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Еремеева В.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 18 мая 2007 года о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков