Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 86-ДП08-44 Суд изменил ранее принятое по делу кассационное определение, смягчив назначенное осужденному наказание, поскольку в соответствии с уголовным законом исправительные работы несовершеннолетним осуждённым назначаются на срок до одного года

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 86-Дп08-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Пелевина Н.П. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 сентября 2008 года в отношении Головатенко Е.Н.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2008 года

Головатенко Е.Н.,

осуждён по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16.09.08 г. приговор изменён, по ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ Головатенко Е.Н. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства, а в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре кассационного определения. В обоснование представления указано, что кассационная инстанция областного суда приняла незаконное решение, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 88 УК РФ исправительные работы несовершеннолетнему осуждённому не могли быть назначены на срок свыше одного года, тогда как судебная коллегия назначила исправительные работы по ст. 119 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с этим ставится вопрос о назначении Головатенко по ст. 119 ч. 1 УК РФ 1 года исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства, а по совокупности преступлений 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Самойлова И.В., поддержавшего представление по изложенным в нём доводам и полагавшего назначить Головатенко по ст. 119 ч. 1 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства, а по совокупности преступлений 4 года 9 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия установила:

по приговору Головатенко Е.Н. признан виновным в разбойном нападении на Ш. с применением насилия и угрозы применения насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в хранилище; умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога с причинением значительного ущерба; в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х.

Преступления совершены 6 сентября и 2 декабря 2007 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда подлежащим изменению.

Как видно из приговора, Головатенко был осуждён по ст. 119 ч. 1 УК РФ, на что указано и во вводной части кассационного определения, в котором правильность данной квалификации не оспаривалась. Несмотря на это, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях кассационного определения указано на осуждение Головатенко по ст. 119 УК РФ без указания её части, хотя данная статья в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ состоит из двух частей, что и было учтено судом первой инстанции при квалификации действий осуждённого.

В связи с ошибочным указанием в кассационном определении материальный закон подлежит уточнению.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 88 УК РФ исправительные работы несовершеннолетним осуждённым, каковым являлся Головатенко, назначаются на срок до 1 года. Кассационная инстанция, назначив ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, допустила нарушение указанного требования уголовного закона, поэтому кассационное определение в этой части подлежит изменению, срок исправительных работ по ст. 119 ч. 1 УК РФ подлежит назначению в установленном законом размере, а окончательное наказание Головатенко судебная коллегия находит возможным по совокупности преступлений назначить в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 сентября 2008 года в отношении Головатенко Е.Н. изменить:

считать его осуждённым по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2008 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один (1) год с удержанием ... % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 119 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, окончательно Головатенко Е.Н. назначить четыре (4) года девять (9) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком четыре (4) года.

В остальном кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Пелевин Н.П.

Старков А.В.