Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4268-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования об уплате налога суду необходимо установить, проверялся ли налогоплательщик налоговым органом по вопросам правильности исчисления акциза за спорный период, выяснить, почему обстоятельства, связанные с приобретением нефти у нефтетрейдеров, повлияли на сумму акциза, завысили размер возмещаемой суммы и как стоимость приобретенного товара у нефтетрейдеров повлияла на исчисляемую сумму акциза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4268-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество Нефтегазовая компания "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 06.02.2007 N 52/202 по акту камеральной налоговой проверки N 52/2125 от 15.12.2006 по вопросу обоснованности применения освобождения от уплаты сумм акциза и налоговых вычетов при реализации экспортных подакцизных нефтепродуктов, заявленных в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г., а также о признании недействительным требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2007 N 131.

Решением от 13.09.2007 Арбитражный суд г. Москвы заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлен полный пакет документов для подтверждения права на освобождение от уплаты сумм акциза.

Постановлением от 14.03.2008 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований заявителя отказал, признав получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО НК "РуссНефть", в которой заявитель просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку апелляционной инстанцией неправильно применена ст. 69 АПК РФ.

Налоговый орган в письменных пояснениях по делу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование правомерности исчисления акциза.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции отменено апелляционной инстанцией, в удовлетворении требований отказано, при этом суд исходил из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку арбитражным судом по делам N А40-2592/07-141-24, А40-77926/06-111-446 установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении налога на добавленную стоимость.

Между тем, настоящий спор касается исчисления акциза, и если сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы в виде стоимости реализованных товаров (работ, услуг), то налогообложение подакцизных товаров осуществляется по установленным налоговым ставкам, например, по прямогонному бензину ст. 193 НК РФ установлена ставка 2657 руб. за тонну, и сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 187-191 Кодекса. Подпункт 1 п. 2 ст. 187 НК РФ определяет налоговую базу при реализации (передаче) подакцизных товаров, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении (в абсолютной сумме на единицу измерения).

При этом судом апелляционной инстанции не определено, каким образом обстоятельства, установленные по вышеназванным делам, связаны с обстоятельствами настоящего дела при проверке законности решения Инспекции, вынесенного по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г., проверялся ли налогоплательщик налоговым органом по вопросам правильности исчисления акциза за данный период в ходе выездных налоговых проверок, результаты которых обжалованы по указанным делам.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В постановлении апелляционной инстанции не указано, почему обстоятельства, связанные с приобретением нефти у нефтетрейдеров, повлияли на сумму акциза, завысили размер возмещаемой суммы, как стоимость приобретенного товара у нефтетрейдеров повлияла на исчисляемую сумму акциза.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

постановление от 14 марта 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16549/07-107-206 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.