Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 86-О04-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 86-О04-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Сергеева A.A. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2004 года кассационную жалобу осужденного Долотова В.А. на приговор Владимирского областного суда от 19 декабря 2003 года, которым

Долотов В.В.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Темнов М.А. на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Постановлено взыскать с Долотова и Темнова в доход государства процессуальные издержки по ... рубля ... копеек с каждого.

Долотов признан виновным и осужден за убийство С. ... года рождения группой лиц на почве неприязненных отношений, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах 21 марта 2003 года ...

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденного Долотова, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в своей кассационной жалобе осужденный Долотов указывает, что с осуждением по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ он не согласен. Признает свою вину в укрывательстве убийства С. совершенного Темновым.

С его точки зрения, суд не взял во внимание его (Долотова) показания, то, что Темнов и свидетель С. Изменяли пояснения.

В судебном заседании Темнов подтвердил его (Долотова) непричастность к убийству С. С. его оговорила. Темнов и С. договорились дать против него (Долотова) показания, в их показаниях имеются противоречия.

У Темнова были ссоры со С. он (Долотов) их разнимал, однако С. утаила это от суда.

Суд не учел, что он (Долотов) - ВИЧ-инфицирован, работал на частных и государственных производствах.

Аналогичные доводы Долотов приводит в дополнениях к жалобе. Указывает, что кровь на его одежду могла попасть при выносе покойного С. из дома, а также в то время, когда Темнов избивал потерпевшего. С заключением экспертизы он не ознакомлен, только расписался об этом в протоколе.

При избиении Темновым С. он (Долотов) спал за столом. На совершение действий Темнова не заставлял, на него не оказывал влияния.

В возражениях на жалобу и дополнения к ней государственные обвинители Носова И.А. и Шайков A.B., приведя мотивы, находят изложенные доводы осужденного Долотова несостоятельными, приговор в отношении него законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным Долотовым в жалобе, судебная коллегия считает, что вина его в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, сам осужденный Долотов пояснил в судебном заседании, что со С. он был знаком. Последний приходил к нему один и с подругой.

Кто (Темнов или С.) первым к нему пришел 21 марта 2003 года, не помнит. Он с ними распивал спиртные напитки. Дальнейшее не помнит, так как уснул за столом.

Проснувшись, употребил с Темновым спиртное, закурил, а, нагнувшись, увидел лежащего на полу С. Руки и ноги у последнего были замотаны скотчем. Он (Долотов) подошел к С., попросил у Темнова нож и разрезал скотч, которым было замотано лицо потерпевшего, накрыл С. покрывалом. Увидел, что тот не дышит, на его лице была кровь. О происшедшем Темнова не спрашивал, поскольку испугался, ибо ранее такого не было. Сказав Темнову, чтобы он сидел дома, пошел на улицу. Хотел пойти в милицию, но потом передумал. Зашел к матери, взял у нее рублей. О случившемся ей не говорил. Купил бутылку водки, вернулся домой. С Темновым стали пить спиртное. Темнов хвалился, что избил С., отбил себе руку.

Решили вывезти труп. На коляске отвезли его к дому М. и оставили там.

Он (Долотов) направил Темнова за водкой.

Затем он (Долотов) вышел на улицу, подошел к М. который сообщил, что вызвал "скорую помощь" и милицию, но они почему-то не приезжают. Он предложил М. пойти вместе вызвать милицию и "скорую помощь". У магазина увидели начальника милиции, сказали ему, что у дома М. находится труп.

Осужденный Темнов показал в суде, что примерно в 22 часа 21 марта 2003 года он пришел к Долотову, который проживал совместно с С. Кроме последних, в доме находился С. Он (Темнов), Долотов и С. стали распивать спиртные напитки. Он (Темнов) разливал самогон, а С. схватил его за руку. Тогда он, сказав, чтобы тот отпустил, ударил С. С. собрался уходить, но он (Темнов) сказал, что он домой не пойдет, поскольку пьян, уложил его спать. Сам сел за стол, продолжил употреблять спиртное. С. потянулся за ботинками, на что он (Темнов) вновь сказал ему, что он никуда не пойдет. С. лег, а потом опять потянулся за ботинками. Разозлившись на С. стал его избивать руками и ногами, при этом Долотов поощрял его (Темнова) действия, поддерживал. Бил С. долго, с перерывами. Долотов предложил связать С., что они и сделали. Связали руки и ноги С. скотчем. Он заклеил потерпевшему рот, а Долотов сделал на голове С. из скотча один оборот, закрыл ему рот и нос. Долотов сказал ему (Темнову) найти шнур. Он нашел, передал шнур Долотову. Последний обмотал шнур вокруг шеи С. и стал затягивать, а он (Темнов) в это время держал потерпевшего за ноги, помогая убить С. Инициативу в лишении жизни С. проявил Долотов. Потом, оставив потерпевшего, они сели за стол. Через несколько минут решили затянуть на шее С. шнур еще раз. Он (Темнов) пощупал у него пульс, послушал дыхание, которых, как ему показалось, не было, однако, на всякий случай, присел рядом, обмотал шнур вокруг шеи С. и затянул узел.

С. говорила оставить С. в покое, но Долотов сказал, чтобы она "не совалась".

Избавляясь от трупа, они вывезли его на коляске из дома на улицу, отъехали немного и оставили коляску с трупом у одного из домов. Замели следы от коляски, чтобы на снегу их не было видно.

Потом, обсуждая происшедшее, Долотов предложил ему все взять на себя, объяснил, что он (Темнов) - малолетка и ему "меньше дадут". Он согласился.

Темнов утверждал в суде, что эти его показания соответствуют действительности, являются правдивыми.

Указал, что в ходе следствия на него со стороны Долотова оказывалось давление, в записках последний просил поменять показания, писал, чтобы он (Темнов) вину за убийство С. взял на себя, говорил о том, что С. убил один, а он (Долотов) в это время спал. С этой же целью на него (Темнова) оказывал воздействие сокамерник, который хотел, чтобы он сделал то, что просил Долотов.

После допроса Долотова в суде и перерыва в судебном заседании осужденный Темнов заявил, что лишал жизни С. он один без участия Долотова, последний только помогал вывезти из дома труп, избавиться от улик.

Дав анализ доказательствам по делу, это заявление Темнова, а также показания Долотова о своей непричастности к убийству С. суд обоснованно признал недостоверными, поскольку они противоречат материалам дела.

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника в лице адвоката Темнов 28 марта 2003 года пояснял, что он стал наливать в стопку самогон и в это время "Ф." (С. сильно схватил его за руку, не отпускал и тогда он ударил С. два раза по лицу. С. лег на диван. Долотов, пожав ему (Темнову) руку, сказал, что, ударив "Ф." сделал как мужик.

С. стал подниматься с дивана и тянуться за ботинками. Он (Темнов) несколько раз вставал и укладывал С. спать. Это ему надоело и он (Темнов) стал бить потерпевшего руками и коленями по голове и телу. После этого вышел на улицу. Когда вернулся, Долотов сказал, чтобы он (Темнов) вновь ударил "Ф.". Он (Темнов) снова начал бить С. По указанию Долотова связал руки и ноги потерпевшего тряпкой, скотчем, заклеил рот. Долотов заклеил С. еще нос, сделав несколько оборотов скотчем вокруг головы. Принес шнур от электроприбора, который Долотов накинул на шею С. и стал последнего душить. Он (Темнов) в это время навалился на потерпевшего и держал, чтобы тот не дергался (л.д. 111-113 т. 1).

Аналогичные показания Темнов давал при проверке его показаний на месте преступления (л.д. 115-118 т. 1), при допросе в качестве обвиняемого 10 октября 2003 года, указывая, что связывали С. они (осужденные) оба, он по указанию Долотова заклеил рот потерпевшему, а Долотов замотал ему скотчем рот и нос. Принесенным им (Темновым) шнуром Долотов душил С. затягивая его у него на шее, упираясь коленом в спину, а он (Темнов) в это время держал потерпевшего за ноги, чтобы тот не дергался. Через несколько минут В. сказал еще раз затянуть шнур (л.д. 125-127 т. 1). Подтверждал эти показания Темнов при допросе в качестве обвиняемого 11 ноября 2003 года (л.д. 131-133 т. 1), на очной ставке с Долотовым (л.д. 24-26 т. 2).

Эти показания Темнова в судебном заседании исследованы. Допросы Темнова на следствии проведены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о праве обвиняемого на защиту. По поводу ведения допросов, их объективности, в том числе на очной ставке, замечаний, заявлений, ходатайств от осужденных и их защитников не поступало. После допросов правильность отраженных в протоколах сведения со слов обвиняемых последними и их защитниками удостоверялась подписями. На очной ставке Темнов и Долотов утверждали, что неприязни они друг к другу не испытывают, неприязненных отношений между ними нет.

В судебном заседании Темнов признавал, что на предварительном следствии отмеченные выше показания он давал. В тот вечер у Долотова со С. была ссора, в ходе которой последний ткнул пальцем в грудь Долотова. Долотов говорил ему (Темнову) бить С. поскольку был зол на потерпевшего.

Первоначальные показания Темнова в суде и указанные выше на следствии подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что она около года сожительствовала с Долотовым, проживала с ним в частном доме ... В тот день вечером к ним пришел парень по кличке "Ф.". С., Долотов и С. начали употреблять спиртные напитки, через некоторое время пришел Темнов, который тоже с Долотовым и С. распивал спиртное. Темнов ходил за спиртным, вернулся с самогоном.

Потом Темнов хотел разлить в стопки оставшийся самогон, но С. не хотел больше пить, схватил М. за руку. Последнему это не понравилось и он ударил С. кулаком в область лица. Долотов одобрил действия Темнова, сказав, что он молодец, настоящий мужик, может постоять за себя. С. спросил М. за что он его ударил, а тот ответил, что ему не понравилось, что он сжал ему руку.

Затем С. лег на диван. Через несколько минут потянулся за ботинками, чтобы одеть их и уйти. Темнов не дал С. это сделать, сказал, что он никуда не пойдет. С. молча лег, а затем вновь начал вставать, намереваясь взять ботинки. Тогда Темнов подошел к С. и стал его бить кулаками по лицу, голове, телу, говоря, что получает тот за то, что не слушается его, пинал ногами, прыгал на нем. Спрашивал "Ты меня понял?", - и снова принимался бить. С. кричал, что "сдаст их".

Она (С. останавливала М.), но Долотов сказал, чтобы она шла на свое место за шторку.

Потом В. стал говорить, что С. живым не уйдет. У Темнова и Долотова был разговор, что у С. отец - бывший милиционер, он их (осужденных) "сдаст", чтобы потерпевший не убежал, надо с ним покончить.

Долотов сказал ей дать ему тряпку. Она достала простынь. Осужденные разорвали ее и стали связывать потерпевшего. Темнов замотал С. рот, а Долотов - нос, обмотал скотчем голову потерпевшего покрепче, связали ему руки и ноги.

Долотов попросил шнур. Темнов принес шнур от электроплитки. Осужденные обсуждали, как лучше задушить потерпевшего. Долотов подошел к С., немного его приподнял, опираясь коленом в спину, стал затягивать шнур на шее потерпевшего. Тот дергался. Что делал в тот момент Темнов, не видела. Испугалась, поскольку Долотов ей сказал, что если она сделает липший шаг, то будет следующей.

Через некоторое время Долотов сказал Темнову проверить, жив ли С., подзатянуть еще шнур на шее С., что тот и сделал.

Долотов и Темнов стали обсуждать, что делать с трупом. Вывезли его из дома на коляске. По указанию Долотова она замыла на полу кровь, собрала в пакет срезанные с ног и рук трупа веревки и скотч, оторвала со стены забрызганные кровью обои.

Когда осужденные вернулись, между ними был разговор, что в случае подозрения на них ответственность за убийство С. возьмет на себя Темнов, поскольку в силу его возраста ему не грозит длительный срок наказания. Осужденные позвали ее и сказали, что если ее заберут, она должна говорить, что все сделал один Темнов. Поэтому она и Темнов при их задержании дали первоначально такие показания, опасаясь мести со стороны Долотова.

Свидетель М. пояснил в суде, что в тот день примерно в 6 часов он вышел из дома и обнаружил стоявшую коляску, на которой находился то ли пьяный, то ли мертвый незнакомый ему парень. Об увиденном сообщил встретившемуся начальнику милиции - Ш. Видел в то время на улице Долотова, к Ш. подходили вместе. Долотов подходил к коляске, спросил его (М.) кто это такой, на что он ответил, что не знает. По прибытии работников милиции к коляске подходил Темнов.

Свидетель Ш. пояснил в судебном заседании, что в то утро М. сообщил ему о лежащем на коляске возле его дома парне. Подойдя туда, обнаружил труп парня, вызвал оперативную группу. След от коляски привел его во двор дома ...

Находившиеся в доме С. и Темнов пояснили, что парень по кличке "Ф." был в доме, выпивал, но давно ушел. На обоях в доме он (Ш.) заметил брызги крови, на полу замывы. Видел Долотова, который давал объяснения путано, вел себя как-то странно. Все эти лица были задержаны. Вначале Темнов сказал, что избил парня за то, что тот оскорбил его мать, а потом рассказал, что вдвоем с Долотовым его убили.

Вина осужденных подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, отраженными в приговоре - места обнаружения трупа и дома

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у С. имелись: ссадина на передней поверхности шеи, множественные кровоизлияния в мышцы шеи, разрыв суставной сумки между телом подъязычной кости и правым большим рожком, полный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща; множественные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы (6); множественные кровоподтеки и ссадины на лице (6), кровоизлияния под слизистой обеих губ, ушибленные ранки слизистой; кровоподтеки на тыльной поверхности правой руки.

Смерть С. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи.

Характер повреждения подъязычной кости и гортани свидетельствует о придавливании аппарата гортани к позвоночнику, что возможно при сдавлении шеи в передне-заднем направлении. Такой механизм возможен как при сдавлении шеи спереди-назад непосредственно, так и при наложении на шею петли. Предмет обладал относительно гладкой поверхностью.

Повреждения на волосистой части головы и лице у С. образовались от действия предмета с относительно ограниченной поверхностью.

Кровоподтеки образовались от действия предмета с относительно гладкой поверхностью, ссадины - от действия предмета с шероховатой поверхностью.

Всего по голове было нанесено не менее 13 самостоятельных воздействий.

Кровоподтеки на руке характерны для их образования в процессе самообороны, при попытке закрыться рукой от наносимых ударов.

По заключению судебно-биологической экспертизы на брюках осужденных, на покрывале, деревянном бруске, тряпке со скотчем, фрагменте обоев, спортивной шапке, зимней куртке, дубленке, ботинках, изъятых при осмотре места происшествия, была обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С. не исключается.

Заключением эксперта установлено, что на отрезках липкой ленты, изъятых из дома Долотова, имелись наслоения микроволокон черного цвета одинаковых по цвету, строению, окраске, толщине принадлежности волокнам ткани футболки и кофты потерпевшего черного цвета.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Долотова в умышленном убийстве С. группой лиц.

Действия Долотова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинения Долотова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, каждое из таких доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Показания осужденных, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, причины изменений ими пояснений выяснялись, всем им, а также показаниям свидетелей, в том числе С. заключениям проведенных по делу экспертиз при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.

Не доверять показаниям Темнова, положенным судом в основу настоящего обвинительного приговора, а также изложенным выше показаниям свидетеля С. у суда оснований не было.

Оговора Долотова со стороны осужденного Темнова, свидетеля С. судебная коллегия не усматривает.

Ссылки Долотова в жалобе на то, что Темнов и С. договорились о показаниях против него, на материалах дела не основаны, противоречат им.

Первоначально в суде и при допросах на следствии в указанных выше случаях Темнов не только уличал Долотова в совершении преступления, но подробно излагал и свои действия в отношении С. С. давала показания о действиях как Темнова, так и Долотова. Эти их пояснения соответствуют другим доказательствам по делу, существенных противоречий в них не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у Долотова умысла на лишение жизни С. о чем свидетельствуют, в частности, его действия по удушению потерпевшего, стягивание электрошнура на шее С. с достаточной силой, лишение, тем самым, потерпевшего возможности дышать определенный промежуток времени, сам характер повреждений, повлекших смерть С. его (Долотова) высказывания, о которых пояснила С. В процессе этих действий Темнов удерживал С. подавляя его сопротивление, а затем по указанию Долотова еще раз затянул шнур на шее потерпевшего. Убийство С. охватывалось умыслом осужденных, действовали они совместно, согласованно с единым умыслом в достижении общего для них результата - смерти С.

Каждый из них, в том числе Долотов, сознавал, что действует группой лиц.

Суд обоснованно признал Долотова соисполнителем убийства С.

Мотив действий Долотова в отношении С. выяснялся, он установлен и указан в приговоре.

Не соглашаться с выводами суда оснований нет.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что в процессе предварительного следствия Долотов совместно со своим защитником в лице адвоката знакомился с постановлениями о назначении экспертиз, в том числе судебно-биологических, а затем после их проведения - с заключениями таковых, что Долотов и его защитник удостоверяли своими подписями. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Долотов ознакомлен со всеми материалами дела совместно с адвокатом, что отражено в протоколе этого следственного действия им самим. После ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, их заключениями, в том числе биологических, со всеми материалами дела Долотов и его защитник никаких заявлений, ходатайств не имели.

При таких обстоятельствах утверждения Долотова в жалобе о том, что он не был ознакомлен с заключением биологической экспертизы, являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Доводы Долотова о своей непричастности к убийству С. о том, что убийство потерпевшего совершил один Темнов, а он (Долотов) в это время спал, тщательно проверялись, как опровергнутые доказательствами по делу, они судом обоснованно отвергнуты.

Психическое состояние Долотова исследовано.

С учетом заключения проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, в отношении инкриминируемых ему деяний Долотов обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание Долотову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учетом его личности. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя. При назначении наказания требования закона не нарушены.

Для смягчения Долотову наказания судебная коллегия оснований не усматривает.

Кассационная жалоба Долотова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 19 декабря 2003 года, в отношении Долотова А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Долотова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Сергеев A.A.

Грицких И.И.