Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 86-О05-35 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, переквалифицировав его действия на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку наличие у осужденного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судом не установлено, а также отменил приговор в части осуждения за убийство и уголовное дело в указанной части прекратил в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 86-О05-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 8 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденных Чориева У.Х. и Федорина В.В., защитников Зайцева А.В. и Исканцева А.А. на приговор Владимирского областного суда от 22 сентября 2005 года, которым

Чориев У.Х.,

осужден:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Федорин В.В.,

осужден:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Чориева У.Х. и его защитника - адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшую К. возражавшую против удовлетворения жалоб, прокурора Хомицкую Т.П., просившую оставить приговор без изменения, коллегия установила:

Чориев в кассационной жалобе и дополнении к ней утверждает о неправильной квалификации его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием помощи Федорина в совершении убийства. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как умысла на убийство потерпевшего не имел. Считает, что при назначении наказания не были учтены требования ст. 62 УК РФ. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Адвокатом Зайцевым в защиту Чориева подана кассационная жалоба, в которой говорится о чрезмерной суровости приговора и содержится просьба о назначении наказания, соразмерного преступлению. Адвокат также считает, что при назначении наказания не были учтены требования ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе Федорина отрицается наличие у него умысла на убийство и способствование Чориеву в совершении этого преступления.

Назначенное наказание осужденный считает чрезмерно суровым. Просит изменить квалификацию его действий и снизить назначенное наказание.

В защиту Федорина адвокатом Исканцевым подана кассационная жалоба, в которой адвокат анализирует доказательства и делает вывод об эксцессе Чориева в убийстве потерпевшего и недоказанности участия подзащитного в этом преступлении. Считает, что при назначении наказания не были учтены требования ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор, прекратить уголовное дело в отношении подзащитного по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а также переквалифицировать действия Федорина с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив соразмерное наказание.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний Федорина в судебном заседании, признанных судом достоверными, следует, что первые удары ножом Чориев наносил потерпевшему после того, как Федорин схватил рукой за шею и нанес ему удар бутылкой по голове. Такие же показания были даны и Чориевым.

Однако при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд установил, что, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества путем нападения с применением ножа на водителя автотранспорта, Чориев и Федорин совершили нападение на водителя автомобиля К. В процессе разбойного нападения в ответ на оказанное сопротивление у них возник умысел на убийство потерпевшего К. С этой целью Чориев нанес ему не менее двух ударов ножом по телу. Пытаясь спастись, потерпевший открыл дверцу автомобиля и упал в снег. Оказывая Чориеву содействие в убийстве, Федорин вышел из автомобиля для того, чтобы вернуть потерпевшего в автомобиль, а вышедший в то же время из автомобиля Чориев подошел к лежавшему на земле К. и нанес ему не менее 14 ударов ножом по телу. После этого Федорин затащил потерпевшего в автомобиль, и тот по требованию Чориева отъехал к соседнему дому. Затем Чориев и Федорин завладели имуществом потерпевшего и пытались покинуть место происшествия, но были задержаны.

Из приведенных обстоятельств преступления, установленных судом, следует, что непосредственного участия в процессе лишения жизни потерпевшего Федорин участия не принимал и никакого насилия с этой целью не применял. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований квалифицировать действия Федорина как умышленное убийство. Поэтому Судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Федорина по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 379 и п. 4 ст. 380 УПК РФ, поскольку вывод суда о совершении Федориным убийства находится в существенном противоречии с выводами, касающимися обстоятельств этого преступления, что повлияло на правильность применения уголовного закона.

Уголовное дело в указанной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Федорина состава преступления, предусмотренного п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с отменой приговора в части осуждения Федорина за убийство, из приговора подлежит исключению и указание об осуждении Чориева по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц).

При отсутствии в действиях Федорина состава убийства, из приговора подлежат исключению указания о возмещении им материального ущерба (расходов на погребение потерпевшего) и компенсации морального вреда, причиненного убийством. Учитывая, что материальный ущерб в размере ... рублей взыскан с осужденных в солидарном порядке, он подлежит возмещению одним Чориевым.

В части осуждения Федорина по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ приговор также подлежит изменению. Умысел Федорина на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при совершении разбоя и каких-либо его действий, направленных на причинение такого вреда, судом не установлено. С учетом этого обстоятельства действия Федорина подлежат переквалификации с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В связи с отсутствием у Федорина совокупности преступлений, из приговора подлежит исключению указание о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном тот же приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Чориевым и Федориным преступлений в отношении К. подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Просьба о переквалификации действий Чориева с п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на убийство удовлетворению не подлежит. Об умысле Чориева на убийство потерпевшего свидетельствует использование им в качестве орудия преступления ножа, являющегося холодным оружием, неоднократное нанесение ударов ножом потерпевшему, количество, локализация и характер причиненных потерпевшему ранений. При наличии умысла на убийство потерпевшего действия Чориева не могут быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей неосторожное отношение к его смерти.

Так как из приговора в отношении Чориева исключен один из квалифицирующих признаков совершенного им убийства, что уменьшило степень общественной опасности содеянного, назначенное ему за это преступление наказание подлежит снижению.

Наказание, назначенное Чориеву за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. Требования ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом выполнены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ" имеется в виду "п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ"

При назначении Федорину наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ Судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 22 сентября 2005 года в отношении Федорина В.В. в части его осуждения по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Тот же приговор в части осуждения Федорина по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ изменить, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Исключить из приговора назначение Федорину наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также указаний о взыскании с него в пользу К. возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Возмещение материального ущерба полностью возложить на Чориева У.Х.

Тот же приговор в отношении Чориева У.Х. в части его осуждения по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ изменить, исключив осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизив назначенное наказание до 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Чориеву 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Чориева У.Х. и Федорина В.В., защитников Зайцева А.В. и Исканцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Сергеев А.А.

Степанов В.П.