Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 86-О06-9 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 86-О06-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных Кониковского М.С. и Теряна А.А., адвоката Ахметшина С.Р. на приговор Владимирского областного суда от 30 ноября 2005 года, которым

Кониковский М.С., ..., осужден:

по ст. 105 ч.2 п.п. "а, к" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 10000 рублей

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей;

Терян А.А., ..., осужден:

по ст. 105 ч.2 п.п. "а, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Кониковского и Теряна в режима видеоконференц-связи, поддержавших доводы своих жалоб, адвокатов Богачевой Н.Ю. и Рубахина С.А., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Кониковский осужден за нанесение побоев и умышленное убийство двух лиц, мужчины по имени С. и Т.

Терян осужден за причинение легкого вреда здоровью Т., грабеж и умышленное убийство Г. и Г.

В судебном заседании Кониковский виновным себя признал полностью, Терян вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Терян, указывая о непричастности его к инкриминируемым ему преступлениям, просит справедливо разобраться в его деле и принять законное решение.

Показания Кониковского просит считать неправильными в виду заинтересованности последнего, переложить часть своей вины на него, Теряна.

Утверждает о применении к нему физического и морального воздействия со стороны правоохранительных органов.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в преступлениях, за которые он осужден.

Показания свидетелей, на которые имеются ссылки в приговоре, Терян считает неправильными и противоречивыми.

Считает необоснованным решение суда о неудовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля Е.

Как считает осужденный, адвокат Никитин недостаточно осуществлял его защиту.

Осужденный Кониковский считает суровым назначенное ему наказание.

Наряду с этим указывает, что преступления совершили не он и Терян, а другие лица, некие К. и А., которые пригрозили ему убийством, если он расскажет правду, а поэтому он признавал себя виновным, оговорил и Теряна.

Адвокат Ахметшин С.Р. просит приговор в отношении Кониковского изменить, снизить наказание, применив положение ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что на территории России Кониковский к уголовной ответственности привлечен впервые, имеет малолетнего ребенка.

С самого начала предварительного следствия написал явку с повинной, чистосердечно признался в совершении преступления, выдал орудия преступления, изобличил другого соучастника и давал последовательные и стабильные показания на предварительном следствии и в судебном заседании.

Адвокат также просит учесть психические особенности его подзащитного - легко поддающегося внушению и чужому влиянию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кониковского и Теряна в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и юридическая оценка их действий являются правильными.

Доводы Кониковского и Теряна о необоснованности осуждения их ввиду непричастности к содеянному судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Показаниями самого осужденного Кониковского, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признавая себя виновным, подтвердил причастность его к инкриминируемым ему преступлениям и подробно показал об обстоятельствах содеянного как им, так и содеянного Теряном.

Эти показания Кониковского суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Так, свои показания Кониковский подтвердил при проверке показаний на месте, при производстве очной ставки с Теряном, указал на место, где спрятал орудия убийства и куда выбросил ключи от замков дома потерпевших.

В своих "чистосердечных признаниях" Кониковский указал об убийствах им и Теряном потерпевших.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме обнаружены трупы Г., Т., Г. и неизвестного мужчины.

Данные, установленные при осмотре места происшествия, объективно соответствуют показаниям Кониковского о месте, обстоятельствах, орудиях убийства.

В месте, указанном Кониковским, обнаружено 5 ножей.

Согласно заключениям экспертов, телесные повреждения потерпевшим могли быть причинены определенными ножами из числа изъятых ножей.

В указанном Кониковском месте обнаружены ключи, из которых один является от замка дома, где были обнаружены трупы потерпевших.

Факт сдачи осужденными в магазин "..." похищенного Теряном телефона подтвердили свидетели К., Ш.

В протоколе явки с повинной Теряна последний указал об обстоятельствах содеянного им и Кониковским, об убийстве потерпевших, хищении телефона у Г. и о сдаче этого телефона в магазин "...".

Доводы Теряна о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Как видно из материалов дела, при даче Теряном явки с повинной присутствовал адвокат.

Свои показания об обстоятельствах убийства и хищения Терян подтверждал при проверке его показаний на месте с участием адвоката.

Доводы Теряна об оговоре его Кониковским судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Не имеется таких данных и в материалах дела, из которых следует, что Кониковский и Терян являются друзьями и находятся в нормальных взаимоотношениях.

Доводы, изложенные Кониковским в кассационной жалобе, о непричастности его к преступлениям являются несостоятельными и опровергаются приведенными судом доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного в судебном заседании.

Оба осужденных были обеспечены надлежащей защитой. Все процессуальные действия в отношении них проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не находит.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым.

Судом учтены смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе их явки с повинной и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката в защиту Кониковского.

Оснований к смягчению наказания Кониковскому не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 30 ноября 2005 года в отношении Кониковского М.С. и Теряна А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.