Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 86-О06-26 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, разбойном нападении, покушении на убийство общеопасным способом с целью скрыть разбой, умышленном причинении общеопасным способом тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также умышленном уничтожении имущества подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 86-О06-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.

судей Колоколова Н.А. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Журкина А.А. и Журкина В.А. на приговор Владимирского областного суда от 21 июля 2006 года, по которому

Журкин А.А., судимый 17 июня 1999 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет,

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, к" УК РФ на 11 лет,

по ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 9 лет,

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года,

по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

по ст. 168 УК РФ на 1 год,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Журкин В.А., судимый 18 мая 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, 15 июля 2004 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет,

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, к" УК РФ на 8 лет,

по ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 6 лет,

по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года,

по ст. 167 ч. 1 УК РФ 1 год,

по ст. 168 УК РФ на 6 месяцев,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу осужден также Таобимов В.С., дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Журкина А.А. и Журкина В.А., адвоката Карпухина С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Журкин А.А. и Журкин В.А. осуждены за то, что вместе с Таобимовым 12 ноября 2005 года группой лиц по предварительному сговору украли чужое имущество из дома-дачи Б., затем совершили разбойное нападение на К. с проникновением в жилище, после чего покушались на его убийство общеопасным способом с целью скрыть разбой, умышленно причинили группой лиц общеопасным способом тяжкий вред здоровью Ш., С., О. и средней тяжести вред здоровью Б.; они же умышленно уничтожили принадлежащее К. имущество, причинив ему значительный ущерб, а также уничтожили имущество Н. в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Журкин А.А. просит разобраться в его деле. Не отрицая вины в разбое, утверждает, что других преступлений не совершал, был вынужден оговорить себя в результате применения незаконных методов следствия. Считает, что уголовное дело по факту кражи имущества у Б. возбуждено незаконно, сама кража не была окончена. По эпизоду нападения на К. не разграничены роли каждого, его роль была наименьшей. Таобимов случайно открыл вентиль баллона с газом, поэтому не имеется оснований считать, что у всех осужденных имелся умысел на убийство К. либо на причинение вреда здоровью других лиц. Ш. и другие работники милиции, почувствовав запах газа, не должны были входить в помещение, он не знал, что потерпевшие являются работниками милиции. Полагает, что его действия, как и действия других осужденных, нужно квалифицировать по ст. 118 УК РФ. Размер причиненного потерпевшим ущерба исчислен не верно, суд неправильно признал, что имущество уничтожено путем взрыва. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Осужденный Журкин В.А. в кассационной жалобе и дополнении к ней оспаривает правильность юридической квалификации его действий. Указывает, что не имел корысти при хищении имущества Б., ущерб для потерпевшего незначителен, его действия следовало квалифицировать по ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище Б. Не оспаривая вину в разбое, утверждает, что не был инициатором нападения, у них не было договоренности о применении насилия к К., вред здоровью которого был причинен в результате пожара, возникшего по вине прибывших работников милиции; поэтому его действия просит квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Умысла на убийство К. у них не было, убивать его они не хотели; его действия в этой части следовало квалифицировать по ст. 125 УК РФ. Считает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью работников милиции не доказан, его действия нужно переквалифицировать со ст. 111 ч. 3 п.п. "а, б" и ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 118 УК РФ. Умысла на уничтожение имущества потерпевшего не имел, в связи с чем его действия следует переквалифицировать на ст. 168 УК РФ. Он не предполагал, что может загореться дом Н., поэтому просит отменить приговор по ст. 168 УК РФ, а также смягчить назначенное наказание с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик и психического состояния.

Государственный обвинитель Носова И.А. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Журкиных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о незаконном осуждении за кражу из дома Б. противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям потерпевших Б., Б., свидетелей К., Ш. осужденных Журкина В., Таобимова о том, что Журкины приставили лестницу к окну, залезли на второй этаж дачного домика Б., сбросили оттуда ковер, затем спустились на первый этаж, Таобимов оставался внизу. В это время в соседнем доме зажегся свет, Таобимов предупредил Журкиных о появлении людей и, забрав ковер и 2 пакета, все покинули дачный домик. При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал их действия как оконченное преступление. Размер похищенного имущества судом установлен правильно. Уголовное дело возбуждено в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Все выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Журкины в кассационных жалобах не оспаривают доказанность их вины в разбойном нападении на К.

Заявления осужденных о том, что они не применяли и не желали применять насилие к потерпевшему, не имели умысла на его убийство, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно показаниям Журкина В., в соответствии с их планом Журкин А. должен был "вырубить" старика, чтобы он "отключился", потерял сознание, то есть осужденные предполагали применить к К. насилие, опасное для жизни и здоровья.

Потерпевший К. подтвердил, что осужденные ворвались в дом, оттолкнув его, ударили по голове и в грудь, привязали к стулу, потребовали деньги, высказывали угрозы убить, если он не отдаст деньги. Один из напавших забрал из шкафа ... рублей, забрали также телевизор, телефон, другое имущество. Потом двое принесли баллон с газом, положили на пол рядом с ним, один из них открыл вентиль и пустил газ. Один из напавших сказал: "чтоб ты сдох". Он надышался вытекавшим из баллона газом. Кто-то ударил его в грудь, он потерял сознание. Когда пришел в себя, смог ножом разрезать веревки, услышал голос участкового милиционера Ш., который зашел с девушкой. В это время произошел сильный хлопок, и все вокруг воспламенилось, у него обгорели голова и руки. Когда вывели, видел, как загорелся его дом, а затем и дом Н.

Потерпевшие Ш., С., О., Б. показали, что в доме К. услышали сильный запах газа, Ш. предупредил всех, чтобы не зажигали огонь. Увидели К., у которого голова была в крови, одежда порвана. В это время раздался хлопок, весь дом мгновенно был охвачен пламенем, все обгорели, их увезли в больницу. Н. подтвердила, что сгорел не только дом К., но и ее дом с имуществом.

Из исследованных судом показаний Журкина В. и Таобимова следует, что осужденные договорились забрать деньги у мужчины в районе. Когда пришли, и мужчина открыл дверь, Журкин А. стал бить его, привязал к стулу на кухне, требовал деньги, забрал телефон, ... рублей, деньги отдал Журкину В. Перед уходом затащили в дом газовый баллон, Таобимов открыл вентиль, чтобы К. задохнулся газом. Все понимали, что может произойти взрыв, от которого погибнут люди, но Журкин А. сказал, что именно такой результат и нужен. Уходя, забрали мотоблок, пилу, велосипед, телевизор; мотоблок не заводился, его толкали. Вскоре увидели автомашину, стали разбегаться в разные стороны. Отойдя, увидели вспышку и поняли, что взорвался газ в доме.

Судом исследованы заявления осужденных, на которые имеется ссылка и в кассационных жалобах, о том, что показания, в которых признавали вину в краже и разбойном нападении на К., они были вынуждены дать в результате применения к ним незаконных методов следствия. Их заявления обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, признаны несостоятельными.

Судом также дана оценка заключениям экспертов о степени тяжести вреда здоровью потерпевших, причинах возгорания домов. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, установлен правильно.

Действиям осужденных Журкина А.А. и Журкина В.А. по каждому эпизоду обвинения судом дана верная правовая оценка. Оснований для переквалификации их действий, как об этом ставится вопрос в их жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание назначено осужденным Журкину А.А. и Журкину В.А. соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Как видно из приговора, суд учел и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются Журкины в кассационных жалобах. Вместе с тем суд учел и обстоятельства, отягчающие их наказание. При таких данных не имеется оснований считать назначенное им наказание чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 21 июля 2006 года в отношении Журкина А.А. и Журкина В.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Колоколов Н.А.

Похил А.И.