Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 86-О08-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство двух лиц и за кражу чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 86-О08-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В., Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Редькина Д.С. и адвоката Нагорной Н.А. на приговор Владимирского областного суда от 10 сентября 2008 года, по которому

Редькин Д.С.,

судимый 16 апреля 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 16 апреля 2007 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 апреля 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 9 ноября 2007 года.

Взыскано с Редькина Д.С. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба рубля, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также в доход государства процессуальные издержки в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Редькина Д.С. и адвоката Озеровой И.Л. по доводам жалоб, мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Редькин Д.С. осужден за убийство Б. и Б., а также за кражу чужого имущества, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Редькин Д.С. и адвокат Нагорная Н.А. просят, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, данных о личности, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Б.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Редькин Д.С. указывает, что оговорил себя под влиянием свидетеля обвинения К., по вине которого фактически наступила смерть Б.

Государственный обвинитель Монахов М.А. в возражениях на кассационные жалобы осужденного Редькина Д.С. и адвоката Нагорной Н.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной его вину в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей К., Б., Р., Р. и других, показания самого Редькина Д.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Версия, выдвинутая осужденным в дополнении к кассационной жалобе, о его невиновности в лишении Б. жизни, совершении их убийства К., противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что от однократного удара обухом топора, нанесенного Б. в область головы К., у потерпевшего могло образоваться одно из повреждений (ушибленная рана, ссадина, кровоподтек или кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы), которое не причинило бы при жизни вреда здоровью и причинно-следственной связи с наступлением его смерти не имеет.

К. убежал из дома потерпевших, когда Редькин погнался за Б.

Вместе с тем показания Редькина Д.С. о нанесении им ударов топором и поленом Б. и о нанесении ударов обрезком доски Б. и ее удушении согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений, их локализации.

В указанных осужденным местах обнаружены полено и доска со следами бурого цвета на поверхности.

Из показаний отца осужденного свидетеля Р. видно, что его сын в конце октября 2007 года вечером пришел домой и сказал, что убил Б. и его дочь Н. На одежде сына была кровь. Сын принес домой деньги, которые показал ему. В тот же день сын сжег окровавленную одежду и обувь в печи их дома. Также принес из дома Б. бумажник, по просьбе сына он закопал в огороде этот кошелек, и топор, который он же спрятал дома.

В указанных отцом осужденного местах обнаружены топор и кошелек.

Показания Редькина о похищении денег Б. подтверждены показаниями С. о приобретении осужденным у нее самогона за ... рублей, а также показаниями свидетелей В., Д. и других, видевших у него похищенные деньги.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов, изложенных в дополнении к кассационной жалобе осужденного об отмене приговора, судебная коллегия не находит.

Действиям Редькина дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов разумности и справедливости.

Наказание осужденному Редькину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оно является справедливым. Оснований для его смягчения с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 10 сентября 2008 года в отношении Редькина Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Нагорной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Нестеров В.В.

Подминогин В.Н.