Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 86-О09-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за организацию совершения убийства по найму и за убийство по найму назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 г. N 86-О09-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей: Степанова В.П. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2009 г. кассационные жалобы осуждённого Игнатьева А.А. и адвоката Комочкиной Е.Н. на приговор Владимирского областного суда от 19 декабря 2008 года, которым

Буков В.И.,

- осуждён по ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Игнатьев А.А.,

- осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённым исчислен с 4.09.2008 года.

По приговору суда осуждены: Буков за организацию совершения убийства по найму своего отца Б., а Игнатьев за убийство по найму при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения адвокатов Козлова А.Б. и Соколова С.А., С.А. в поддержку жалоб и мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осуждённый Игнатьев считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит о его снижении с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, указывает, что судом не установлен мотив совершения преступления, причины и условия, способствующие его совершению, а также не учтено его состояние здоровья при назначении наказания.

Адвокат Комочкина в кассационной жалобе в защиту Букова считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрению.

Указывает, что судом не учтена явка с повинной Букова в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив материалы уголовного дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: показаниями осуждённых Букова и Игнатьева об обстоятельствах подготовки и совершения убийства потерпевшего Б. протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Б. наступила от массивного наружного кровотечения в результате колото-резаных и резаных ранений, которые имеют со смертью прямую причинную связь, как опасные для жизни причинившие тяжкий вред здоровью; заключением судебно-биологической экспертизы согласно которой обнаруженная на ноже, вельветовой куртке и джинсах осуждённого Игнатьева кровь, могла образоваться от потерпевшего Б.; протоколами дополнительного осмотра места происшествия с участием осуждённых Игнатьева и Букова, в ходе которых Игнатьев указал на место, куда он выбросил пару резиновых перчаток, в которых он находился во время совершения убийства, а при участии Букова В.И. под кустом в траве по рукоять утопленным в землю обнаружен и изъят кухонный нож.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённых в убийстве потерпевшего являются правильными.

Правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела установлен и корыстный мотив совершения преступления как Буковым, так и Игнатьевым - по найму за денежное вознаграждение, а поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённых по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Правильно, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в кассационных жалобах, назначено каждому из осуждённых наказание, которое является для них справедливым. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и оснований для смягчения наказания не имеется.

Мотивированно не признан судом протокол явкой с повинной Букова, поскольку ко времени его написания 8.09.2008 г. органу следствия было известно о лицах, причастных к совершению преступления и деталях его совершения и это обстоятельство судом правильно оценено как признание им своей вины и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 19 декабря 2008 года в отношении Букова В.И. и Игнатьева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Игнатьева и адвоката Комочкиной - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Похил

Судьи:

В.П. Степанов

А.В. Старков