Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2009 г. N 86-О09-18 Суд изменил приговор, снизив размер назначенного осужденному наказания, поскольку при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2009 г. N 86-О09-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.,

судей - Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2009 года кассационные жалобы осуждённых Зотова П.В., Родионова Р.И. и адвокатов Окулова В.Н., Бирюковой М.А. на приговор Владимирского областного суда от 20 марта 2009 года, которым

Зотов П.В.,

осуждён:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Родионов Р.И., судим:

25 марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 6 сентября 2007 года; 30 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осуждён:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 16 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено Родионову 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., осуждённого Зотова П.В. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Баранова А.А., Алжеева И.А. - поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей доводы жалоб оставить без удовлетворения. С учётом изменений, внесённых в ст. 62 УК РФ, снизить Зотову наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 10 лет лишения свободы, оставив без изменения в остальной части приговор о нём и в отношении Родионова Р.И., судебная коллегия установила:

Родионов и Зотов осуждены за покушение на убийство и разбойное нападение на Б.

Родионов - за разбойное нападение и убийство Р., Зотов - за умышленное убийство М.

В судебном заседании Зотов и Родионов виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Родионов, не оспаривая обоснованность осуждения за убийство Р. и разбойные нападения на Р. и Б., просит по этим преступлениям применить к нему положение ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ в виду способствования раскрытию преступления и назначить наказание в соответствии с положением ст. 64 УК РФ.

Считая необоснованным осуждение в части покушения на убийство Б., указывает, что в сговоре с Зотовым на убийство потерпевшего не состоял, умысла на убийство Б. не было. Утверждает о том, что у него было намерение лишь попугать потерпевшего, указывает, что на предварительном следствии оговорил себя, не "понимая всей тяжести содеянного".

Свои действия в отношении Б. считает "спонтанными" и просит оправдать его по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе, указывая на полное раскаяние в содеянном по всем преступлениям, утверждает о том, что впредь не будет совершать преступления.

Адвокат Окулов также, считая необоснованным осуждение Родионова за покушение на убийство Б., утверждает об отсутствии у его подзащитного умысла на убийство. Считает, что у Родионова было намерение лишь попугать Б.

Что же касается высказывания Родионова "могу завалить таксиста", адвокат считает это "тщеславным" поведением осуждённого.

Указывая на суровость назначенного Родионову наказания адвокат указывает, что суд не учёл данные о личности его подзащитного - наличие психических нарушений, воспитание одной матерью и просит назначить Родионову более мягкое наказание.

Осуждённый Зотов, указывая на оговор себя на предварительном следствии "под давлением работников милиции", по указанию которых, как он полагает, сокамерники "выбивали у него явки с повинной", просит его первоначальные показания считать неправильными.

Отрицает наличие сговора с Родионовым и умыла на убийство Б. Просит оправдать его за убийство М. и покушение на убийство Б.

Адвокат Бирюкова также ставит вопрос об оправдании Зотова по ст. 105 ч. 1 УК РФ и в части осуждения за покушение на убийство Б.

Считает, что суд необоснованно сослался на "косвенные" доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и безмотивно проигнорировал доказательства невиновности Зотова.

Обращает внимание на то, что при первоначальных показаниях Зотова присутствовал оперативный работник, но защитник Зотова посоветовал её подзащитному об этом факте сообщить лишь в суде.

Считает, противоречивыми показания свидетелей Б., Т., П., К., Ш., М. и потерпевшей М.

Указывает, что 30 мая 2007 года Зотов давал показания не соответствующие действительности так как был зол и поэтому не мог вспомнить, что ранее оставлял топор, который находился в 1,5 метрах в кустах, где был Зотов с О.

Указывает, что следствием установлено лишь предполагаемое орудие убийство М.

Обращает внимание на отсутствие на одежде и обуви Зотова крови и отсутствие у него каких-либо телесных повреждений, при которых его кровь могла попасть на вещи потерпевшей.

Ссылаясь на показания Зотова, адвокат указывает, что её подзащитный никогда не говорил об умысле на убийство Б.

После того, как потерпевший вытолкнул Зотова из автомашины, последний имел реальную возможность возвратиться, взять кирпич и мог бы напасть на Б., который находился на Родионове, придавив его своим телом, но этого Зотов не сделал.

По указанным основаниям адвокат просит признать Зотова виновным лишь в разбойном нападении на Б., назначив осуждённому более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Зотова и Родионова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которые имеется ссылка в жалобах, дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла и сговора между Зотовым и Родионовым на убийство Б. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами:

показаниями потерпевшего Б., из которых видно, что после остановки автомашины в указанном осужденными месте, Зотов спросил у Родионова: "что будем делать", на что последний ответил "как всегда". Оба осуждённых напали на него. Родионов наносил удары ножом, целясь в шею и лицо, от которых Б., прикрывался рукой и они попадали в руку, а Зотов в это время наносил удары потерпевшему кулаками в грудь, голову и другие части тела, а затем Зотов пытался нанести удар кирпичом в голову Б., от которого он увернулся и удар пришёлся в плечо.

Из оглашённых и исследованных судом показаний Родионова, данных им при допросе его 22 апреля и 25 сентября 2008 года, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, видно, что Родионов и Зотов заранее вступили в сговор на убийство водителя такси, распределили роли, обусловили, кто из них и где займет место в автомашине, кто и какие действия будет совершать в отношении потерпевшего.

Эти показания Родионова объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями потерпевшего.

Об умысле на убийство свидетельствует применение в качестве орудий преступления Родионовым ножа, а Зотовым кирпича. Попытка Родионовым и Зотовым нанести указанными предметами удары в жизненно-важные органы потерпевшему - шею и голову.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённые не довели до конца свои действия, направленные на убийство Б. по независящим от них обстоятельствам в виду оказания потерпевшим активного сопротивления.

Из оглашённых показаний Родионова (5 т. л.д. 145-154) видно, что он, с достаточной силой нанес удар ножом в шею водителя, рассчитывая убить его одним ударом, но водитель подставил руку. Он ещё пытался наносить удары ножом, но Б. оказался физически сильным, схватил его за руку с ножом и поэтому он не смог нанести ему удары.

Оснований для оправдания осуждённых по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ не имеется.

Доводы Зотова о непричастности его к убийству М. и об оговоре им себя в результате воздействия на него осуждённых по указанию оперативных работников, судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Эти же доводы, изложенные в кассационных жалобах Зотова и адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

В судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были исследованы показания Зотова, данные им при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого и собственноручное заявление, именуемое "явкой с повинной", в которых Зотов указал о мотиве, месте, орудии преступления, механизме убийства им М.

Эти показания Зотова и "явка с повинной" обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.

Допросы Зотова производились с участием адвоката. Протоколы допросов подписаны им и адвокатом без каких-либо замечаний.

Суд также обоснованно признал указанные показания Зотова и "явку с повинной" достоверными доказательствами, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими, приведёнными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в 66 метрах от места нахождения трупа М., обнаружены футболка и свитер. Зотов признал принадлежность этих вещей ему.

В показаниях при допросах Зотова 30 мая и 6 июня 2007 года он указал о нанесении ударов потерпевшей топором, который был выброшен им в водоём.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия в водоёме недалеко от места, где был обнаружен труп М., обнаружен и изъят топор, который был направлен эксперту для исследования.

В соответствии с заключением эксперта не исключается нанесение потерпевшей ударов обухом топора, представленного на экспертизу.

Заключением судебно-медицинского эксперта не исключается наступление смерти М. от открытой комбинированной (тупой и рубленой) травмы головы.

По заявлению Зотова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проводилась проверка органами прокуратуры, по результатам которой принято соответствующее процессуальное решение, которое не обжаловано стороной защиты и вступило в законную силу.

Факту изменения Зотовым показаний, после вступления в процесс другого адвоката, судом дана надлежащая оценка, которая является обоснованной.

Оснований к оправданию Зотова по ст. 105 ч. 1 УК РФ судебная коллегия не находит.

Наказание Зотову и Родионову назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтена не только степень общественной опасности содеянного ими и данные о их личности, но и смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство Родионова - наличие рецидива преступлений.

Собственноручно написанное Зотовым признание в совершении преступления в отношении М. суд правильно признал как явку с повинной, назначив ему наказание в соответствии с положением ст. 62 ч. 1 УК РФ, действовавшим на момент постановления приговора.

Однако, с учётом изменений, внесённых Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ, наказание назначенное Зотову по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, что превышает установленный указанным Законом максимальный предел, подлежит снижению до 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь, ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

приговор Владимирского областного суда от 20 марта 2009 года в отношении Зотова П.В. изменить, назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ снизить до 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж, з", 162 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить Зотову 13 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор о нём и в отношении

Родионова Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Зотова П.В., Родионова Р.И. и адвокатов Окулова В.Н., Бирюковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Сергеев А.А.