Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 864-П04ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденных контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать их действия с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 864-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Нижне-Амурского областного суда Хабаровского края от 2 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 августа 1941 года в отношении Воронкова Н.Ф. и Роздина Т.С.

По приговору Нижне-Амурского областного суда Хабаровского краевого суда от 2 июля 1941 года Воронков Н.Ф. (Ф.), ..., неоднократно судимый, последний раз 24 января 1941 года по ст.ст. 162 п. "в", 82 ч. 1 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 6 годам 1 месяцу и 26 дням лишения свободы;

Роздин Т.С., ..., ранее неоднократно судимый, последний раз 3 февраля 1941 года по ст.ст. 82 ч. 1, 16, 169 ч. 1, 72 ч. 1, 162 п. "в" УК РСФСР и по совокупности приговоров к 7 годам лишения свободы - осуждены по ст.ст. 58-14 и 162 п. "в" УК РСФСР и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу каждый.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 августа 1941 г. приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Воронкова Н.Ф. и Роздина Т.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Воронков и Роздин признаны виновными в том, что, будучи неоднократно судимыми за кражи и побеги из мест лишения свободы, содержась по приговору суда на строительстве ... НКВД, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 17 апреля 1941 г. совершили групповой побег с места производства работ.

Находясь на свободе, они в тот же день ... путем взлома запоров совершили кражу личного имущества из квартиры гр-ки Д., однако вскоре были задержаны с похищенными вещами.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Воронкова Н.Ф. и Роздина Т.С. судебных решений, переквалификации их действий со ст. 58-14 на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней и по совокупности приговоров наказания, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о совершении осужденными побега с контрреволюционным умыслом.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении побега из места лишения свободы установлена документами о побеге и задержании, показаниями свидетелей Е., П., З. и других, не отрицался ими и сам факт ухода с объекта работ спецстроительства (л.д. 6-7, 8-14, 16-17, 18-19, 65-66, 79-81, 67-69, 60-62, 46-49, 50-53).

Однако суд необоснованно квалифицировал действия Воронкова и Роздина по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденных контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены такие сведения и в приговоре. Поэтому их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Виновность Воронкова и Роздина в совершении квартирной кражи со взломом ... у гр-ки Д., кроме их собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Ш., протоколами задержания осужденных и изъятия у них части похищенного, предъявления потерпевшему на опознание вещей, другими материалами дела (л.д. 44-49, 50-53, 75, 76, 54, 55, 20, 56, 16-17, 15).

Действия Воронкова и Роздина правильно квалифицированы по ст. 162 п. "в" УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Нижне-Амурского областного суда Хабаровского края от 2 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 августа 1941 года в отношении Воронкова Н.Ф. (Ф.) и Роздина Т.С. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменить. Переквалифицировать их действия в этой части на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание - 3 года лишения свободы каждому.

На основании ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 82 ч. 1 и 162 п. "в" УК РСФСР, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам, окончательно определить Воронкову 6 лет лишения свободы, Роздину - 7 лет лишения свободы.

Председательствующий

В.М. Лебедев