Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4306-08 Отказывая в признании недействительным требования об уплате налогов, суд указал, что оспариваемое требование соответствует законодательству и подлежит исполнению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4306-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Чулки-Соколово" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области с заявлением о признании незаконными требований N 861 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.07 г. в размере 724 157 руб. 41 коп. и N 1127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.07 г. в размере 179 184 руб. 29 коп.

До вынесения решения по делу суд первой инстанции по ходатайству ответчика на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Зарайску Московской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области (далее - Налоговую инспекцию).

Решением от 18 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20 февраля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области изменено: в удовлетворении требований Общества о признании недействительными требования от 14.05.07 г. N 861 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 665 596 руб. и требования от 17.05.07 г. N 1127 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу и налогу на имущество в сумме 176 242 руб. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Чулки-Соколово" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой в связи с неправильным применением норм материального права просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Чулки-Соколово" и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что налоговый орган был не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством принудительные меры взыскания после открытия конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Чулки-Соколово" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что решением от 25.09.03 г. по делу N А41-К2-11563/01 ЗАО "Чулки-Соколово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, между тем, налогоплательщик обязан был уплатить земельный налог в сумме 831 995 руб. за 2006 г. - 1 квартал 2007 г. и налог на имущество в размере 9 843 руб. за первый квартал 2007 г., однако данную обязанность не исполнил, поэтому налоговый орган выставил требования N 861 от 14.05.07 г. и N 1127 от 17.05.07 г. об уплате, поскольку указанные платежи относятся к текущим и в соответствии с законодательством о банкротстве должны уплачиваться вне рамок конкурсного производства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, которые послужили основанием для выставления налоговым органом оспариваемых требований, проверил законность доводов налогового органа и признал их обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение (в обжалуемой в кассационном порядке части).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Чулки-Соколово", были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не содержится никаких доводов относительно правильности установления судом фактических обстоятельств дела, правильности определения правовой природы сумм, указанных в оспариваемых требованиях. Налоговый орган приводит только доводы о неправильном применении норм материального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган, установив наличие недоимки по текущим платежам по земельному налогу и налогу на имущество, возникшим после открытия конкурсного производства в отношении Общества правомерно выставил требования NN 861 и 1127.

Введение процедуры банкротства (в данном случае конкурсного производства) в отношении заявителя не устраняет его обязанности как налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Требование налогового органа с предложением уплатить текущие платежи является законным и подлежит исполнению, но не в порядке бесспорного взыскания денежных средств, а в порядке процедуры, установленной Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве".

Как указано в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве вопрос о взыскании с Общества спорных налогов по требованиям налогового органа NN 861 и 1127 должен решаться самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 20 февраля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10439/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Чулки-Соколово" - без удовлетворения.